臺灣新北地方法院102年度簡字第5313號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第5313號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

陳文興

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第4058號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠罪名：按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告陳文興所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡不予減輕其刑之說明：按「自首」須以在犯罪未發覺前，自行申告其犯罪事實於該管公務員，而受法律上之裁判為要件；又所謂「發覺」，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺；再刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發覺（最高法院24年上字第1126號判例、97年度臺上第5969號判決參照）。經查，被告係於民國102 年6 月2 日晚間11時45分許，經警搜索票至其上址住處執行搜索，並當場扣得被告所有之甲基安非他命1 包等情，業據被告坦認在卷（見偵查卷第4 頁反面至第5 頁），復有扣案物品照片1 張附卷足稽（見偵查卷第18頁），堪證斯時警方已掌握確切之根據得為合理懷疑被告涉有施用甲基安非他命之嫌疑，是被告於警詢時雖已供認本案施用甲基安非他命犯行不諱，惟既已在其犯罪被發覺之後，殊難謂符合自首之要件，附此敘明。

㈢量刑：爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其素行、犯罪後坦承犯行之態度、自陳高中肄業之智識程度、業工而經濟勉持之生活狀況（見偵查卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、犯罪動機、目的、手段、情節、持有毒品之數量等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣從刑：扣案之甲基安非他命1 包（驗前毛重0.6830公克，驗前淨重0.4530公克，因鑑驗取樣0.0002公克，驗餘淨重0.4528公克），係查獲之第二級毒品，業經鑑驗屬實，此有交通部民用航空醫務中心102 年6 月19日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份存卷可參（見偵查卷第43頁），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬，至因鑑驗用罄之甲基安非他命0.0002公克部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。又包裝上開甲基安非他命之包裝袋1 只，係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，及便於持有攜帶，且經鑑定機關將上開包裝袋與甲基安非他命分別鑑秤重量，亦有前揭毒品鑑定書1 份在卷為憑，足認與扣案之甲基安非他命並無不可析離之關係，且為被告所有、供犯本案施用第二級毒品罪所用之物，亦經被告供承無訛（見偵查卷第5 頁、第35頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，亦予宣告沒收。至其餘扣案物品，經核與被告本案施用第二級毒品犯行並無直接關聯，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段及但書、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十三庭法 官 陳佳君

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。