臺灣新北地方法院102年度聲字第1388號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第1388號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

廖姿婷

上列聲請人因受刑人犯公司法等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（102 年度執聲字第613 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人廖姿婷因犯公司法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，受刑人所犯如附表所示各罪，係於民國95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條業於95年7 月1 日修正施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行刑者：」，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，經比較新舊法之結果，修正後刑法並無較有利於受刑人之情形，依刑法第2 條第1 項前段，自應依修正前刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑。

三、次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。第1 項至第4 項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段、第8 項亦規定甚明。受刑人所犯如附表所示各罪，係於民國95年7 月1 日之前犯之，刑法第41條第1 項業於95年7月1 日修正施行，修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，受刑人所犯如附表所示各罪之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算1 日，則受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於被告，自應依現行刑法第2 條第1 項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其易科罰金之折算標準。

四、經查：受刑人廖姿婷因犯公司法等案件，經本院先後判處如附表所載之刑，均已確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲聲請人以本院為各該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。另查本件受刑人所犯如附表所載之各罪，均受6 月以下有期徒刑宣告，雖定執行刑後，其應執行之刑已逾6 月，依上開說明，仍應諭知易科罰金之折算標準，爰併諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第2 條第1 項前段、第53條、第41條第8 項，95年7 月1 日修正施行前之刑法第41條第1 項前段、第51條第5 款，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。