臺灣新北地方法院102年度聲字第2561號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第2561號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

尤嘉祥

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第1204號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院92年度台非字第227 號判決意旨）。再按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限；又第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項、第8 項分別規定甚明。

二、聲請意旨略以：受刑人尤嘉祥因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。

三、查受刑人尤嘉祥因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（附表之宣告刑欄均補充「如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日」、附表編號 3之最後事實審法院及確定判決法院欄均更正為「臺灣臺北地方法院」），均分別確定，其中如附表編號1 至3 所示之罪所處之刑，並經臺灣士林地方法院以102 年度聲字第764 號裁定應執行有期徒刑7 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日確定在案，此有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官以本院為犯罪事實最後裁判之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示，並依前揭規定諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。