臺灣新北地方法院102年度聲字第660號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第660號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

劉兩全

上列聲請人因受刑人犯公共危險等.

標準（102 年度執聲字第224 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人劉兩全前因犯公共危險等案件，經本院於民國101 年8 月31日以100 年度交訴字第124 號，判處過失傷害罪有期徒刑4 月及肇事逃逸罪有期徒刑1 年，應執行有期徒刑1 年2 月，其中肇事逃逸罪上訴最高法院，過失傷害罪部分已於101 年11月8 日確定。因該受刑人所犯過失傷害罪係屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且受宣告之刑未逾有期徒刑6 月，惟並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為易科罰金執行之依據等語。

二、按司法院大法官會議釋字第662 號解釋：「中華民國94年2月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院釋字第1356號解釋，被告及檢察官均有權聲請法院裁定。

三、經查：受刑人劉兩全因犯公共危險等案，經本院於101 年8月31日以100 年度交訴字第124 號刑事判決處過失傷害罪部分有期徒刑4 月，及肇事逃逸罪部分，處有期徒刑1 年，並定應執行刑有期徒刑1 年2 月，因其中肇事逃逸罪係不得易科罰金，是併合處罰之結果，原不得易科罰金（司法院大法官會議釋字第144 號解釋參照），故本院於諭知上開判決時，並未就過失傷害罪部分定其易科罰金之折算標準，嗣受刑人就該案提起上訴，其中過失傷害罪部分經臺灣高等法院於101 年11月8 日以101 年度交上訴字第190 號刑事判決上訴駁回而於該日確定等情，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高等法院102 年1 月17日院鎮刑唐101 交上訴190 字第0000000000號函文各1 件在卷可查，是其所犯過失傷害罪部分業經確定，與前揭肇事逃逸罪部分已分離，在未另經檢察官聲請合併定其應執行之刑前，即非「得易科罰金之罪，與不得易科之他罪合併處罰」之情形，而上開過失傷害罪既屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且所受宣告之刑未逾有期徒刑6 月，依刑法第41條第1 項前段之規定，應為易科罰金折算標準之諭知。茲檢察官就受刑人上開過失傷害罪部分，聲請本院諭知易科罰金之折算標準，以為易科罰金之執行依據，揆諸前揭說明，於法尚無不合，應予准許。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。