臺灣新北地方法院102年度聲再字第21號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲再字第21號

再審聲請人　林忠翰

即受判決人

上列再審聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國101年11 月9日所為之第一審確定判決（101年度訴緝字第95號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請再審意旨：詳如刑事再審狀（如附件）所載。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429 條所明定，此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，祇能另行依法聲請；聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請，且再審程序對於不合法律上之程式，並無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂聲請再審之訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命其補正之規定，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院71年台抗字第337 號判例及最高法院81年度台抗字第17號、88年度台抗字第416 號判決意旨參照）。

三、經查：本件再審聲請人林忠翰雖於民國102 年4 月2 日具狀對於本院101 年度訴緝字第95號第一審確定判決聲請再審，然並未附具上開案號確定判決之繕本，亦未提出聲請再審之相關證據，僅主張警方偵訊時違反刑事訴訟法第156 條第1項有關自白任意性及同法第100 條之3 第1 項禁止夜間詢問之規定作為依據，是其聲請再審之程式顯然於法不合，則揆諸前揭之說明，自屬違背法律上程式，且無從命其補正，本件聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。