臺灣新北地方法院103年度審易字第1128號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 103年度審易字第1128號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

趙志仁

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第877 號），本院依簡式審判程序審理後，判決如下：

主文

事實

一、趙志仁前因妨害公務案件，經本院以100 年度簡字第3943號判決判處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日確定，甫於民國101 年1 月6 日徒刑易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於102 年12月17日13時20分許，在新北市○○區○○街00號內，因酒後對友人洪國英心生不滿，竟基於傷害他人身體之犯意，持用其所有隨身攜帶之菜刀1 把揮砍洪國英，致洪國英因而受有頭皮開放性傷口、膝、腿及足踝開放性傷口等傷害。嗣洪國英乘隙逃往新北市三重區大智公園求救，經路人報警後，新北市政府警察局三重分局三重派出所警員吳宗銘、侯凱文於同日13時30分許，即獲報前往現場處理並通知救護車將洪國英送醫。迨吳宗銘、侯凱文循線前往新北市○○區○○街00號查緝嫌犯時，趙志仁竟另基於妨害公務執行之犯意，雙手各持用其所有隨身攜帶之菜刀1 把（即共2 把，含前揭持用傷害洪國英之菜刀）朝吳宗銘、侯凱文揮舞後逃逸，嗣吳宗銘、侯凱文追捕趙志仁至新北市三重區大同南路7 巷口時，趙志仁復雙手持刀作勢欲揮砍吳宗銘、侯凱文，經吳宗銘對空鳴槍1 發示警後，趙志仁仍不予理會，再次作勢揮砍吳宗銘、侯凱文並趁機逃離，迨吳宗銘、侯凱文追捕趙志仁至同巷21號前時，趙志仁即雙手持刀衝向吳宗銘、侯凱文，經吳宗銘朝地面開槍1 發並喝令趙志仁放下菜刀，趙志仁仍持刀朝吳宗銘、侯凱文逼近作勢攻擊，而以此強暴方式妨害警員執行職務，吳宗銘遂朝趙志仁腳踝開槍2 發方制伏逮捕趙志仁，並扣得其前揭為傷害、妨害公務執行犯行所用之菜刀2 把。

二、案經洪國英訴由新北市政府警察局三重分局移請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。

理由

一、本案被告趙志仁所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實皆為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告趙志仁於本院準備程序中及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人洪國英於警詢及檢察官訊問時；證人即警員吳宗銘、侯凱文於檢察官訊問時所為之證述皆相合，並有扣押筆錄暨扣押物品目錄表、警員職務報告、新北市立聯合醫院診斷證明書、邱內科診所核醫部檢驗報告單各1 份、查獲現場暨扣案物照片4 張、告訴人傷勢照片4張及監視器錄影畫面翻拍照片6 張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行均洵堪認定，應依法論科。

三、核被告趙志仁所為，分別係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪及同法第135 條第1 項之妨害公務執行罪。查被告前有如事實欄一所載之刑案前科紀錄及徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之前開二罪，依刑法第47條第1 項規定均成立累犯，並皆應加重其刑。再被告所犯前揭傷害、妨害公務執行二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告各犯罪動機、目的、手段，與告訴人洪國英間之關係、告訴人所受傷勢情狀、妨害公務執行所生危害程度，暨被告於犯後雖尚知坦認全部犯行，惟迄未與告訴人達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。末查，扣案菜刀2 把均係被告所有而供其為前揭妨害公務執行所用之物，且其中1 把係供其為前揭傷害犯行所用者，業經被告陳明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，於被告所犯各罪之宣告刑及應執行刑內，併予宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第135 條第1 項、第277 條第1 項、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官侯驊殷到庭執行職務。