資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度審簡字第1086號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1086號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李婉如
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第4960號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
李婉如施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 至9 行關於被告前科之記載補充為：「李婉如前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改稱臺灣新北地方法院，下同）以90年度毒聲字第1476號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國90年4 月13日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現已更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以90年度毒偵字第1588號為不起訴處分確定。復ꆼ因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94年度訴字第1742號判處有期徒刑1 年確定，於96年2 月13日縮刑期滿執行完畢（於本案不構成累犯）。ꆼ因施用毒品等案件，經同法院以98年度訴字第2515號判處有期徒刑7 月（施用第一級毒品部分）、拘役40日（持有第一級毒品部分）確定；ꆼ因施用毒品案件，經同法院以98年度訴字第3766號判處有期徒刑8 月、3 月確定；前揭ꆼꆼ案有期徒刑部分之罪刑嗣經同法院以99年度聲字第680 號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定；ꆼ因施用毒品案件，經同法院以99年度訴字第469 號判處有期徒刑8 月確定，經與前揭應執行之有期徒刑1 年3 月及拘役40日接續執行，於100 年10月22日縮刑期滿執行完畢（以上於本案均構成累犯）。」；證據部分另補充：「被告李婉如於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，再觀之上開補充之被告前案紀錄，被告於施用毒品經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又因施用毒品犯行經論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5 年後再犯」情形，自應依法追訴處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議；最高法院98年度台非字第12號判決可資參照）。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前曾受有上揭補充之犯罪科刑及執行情形，有前開被告前案紀錄表可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。再按刑法第62條所謂「發覺」，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照）。查本案被告為警查獲之緣由，係因其形跡可疑遭警盤查，經警發現其另案遭通緝而當場緝獲，被告於接受警詢時坦承有本件施用甲基安非他命之犯行，有調查筆錄1 份（見偵查卷第2 頁反面）在卷可佐，是員警盤查被告時，並無任何證據可合理懷疑被告涉有施用毒品犯行，是被告本件施用第二級毒品犯行應合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並先加後減之。爰審酌被告曾因施用毒品犯行受戒毒處遇及法院判刑，詎仍漠視法令禁制而犯本罪，未能戒除毒癮，惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度毒偵字第4960號
被 告 李婉如 女 38歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄00○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李婉如前於民國90年間，因施用毒品案件，經依臺灣板橋地
方法院（現改稱臺灣新北地方法院，以下同）號裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於90年4月13日觀察
、勒戒執行完畢釋放，由本署檢察官以90年度毒偵字第1588
號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後
5年內，因施用毒品案件，經同法院以94年度訴字第1742號
判處有期徒刑1年確定，於96年2月13日縮刑期滿執行完畢。
再因施用毒品案件，經同法院以99年度訴字第469號判決判
處有期徒刑8月確定，於100年10月22日縮刑期滿執行完畢。
詎其仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品之犯意，於103年
5月30日上午10時許，在其位於新北市○○區○○街00巷0弄
00○0號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內
燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次
。嗣於同年6月1日凌晨1時45分許，為警在新北市三重區三
和路4段382巷94弄口盤查，發現其另案遭通緝，並經徵得其
同意採尿送驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始
獲上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱暨待證事實
┌──┬─────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ │被告李婉如於警詢及│被告有施用第二級毒品甲基│
│ 一 │偵查中之供述 │安非他命之事實。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ │臺灣尖端先進生技醫│被告之尿液經送驗結果呈甲│
│ 二 │藥股份有限公司103 │基安非他命、安非他命陽性│
│ │年6月10日濫用藥物 │反應之事實。 │
│ │檢驗報告及新北市政│ │
│ │府警察局三重分局查│ │
│ │獲毒品案件被移送者│ │
│ │姓名、代碼對照表（│ │
│ │代碼編號：C0000000│ │
│ │號）各1紙 │ │
│ │ │ │
├──┼─────────┼────────────┤
│ │刑案資料查註紀錄表│被告於90年間觀察、勒戒執│
│ │、全國施用毒品案件│行完畢後，復故意再犯施用│
│ 三 │紀錄表、受觀察勒戒│第二級毒品罪，並再犯本案│
│ │人毒品、矯正簡表各│施用第二級毒品罪嫌及累犯│
│ │1紙 │之事實。 │
└──┴─────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢（有本署刑
案資料查註紀錄表在卷可參）後，5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
檢 察 官 謝伊婷