熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,486
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院103年度審簡字第1574號

竊盜刑事裁判日期 103 年 12 月 17 日

法官劉元斐

臺灣新北地方法院刑事簡易判決    103年度審簡字第1574號

公訴人
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被告
鄭添貴

上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(103 年度偵字第27437 號),而被告自白犯罪,本院認宜改以簡易判決處刑如下:

主文

鄭添貴竊盜,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實:鄭添貴前因竊盜案件,經臺灣桃園地方法院以102 年度易字第111 號判決判處有期徒刑4 月確定,於民國102 年4 月17日易科罰金執行完畢,又因竊盜案件,經臺灣臺北地方法院以102 年度審簡字第1487號判決分別判處罪刑,並定應執行有期徒刑1 年6 月確定,於103 年1 月24日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改,意圖為自己不法之所有,於103 年7 月4 日16時49分許,在游秀女所經營、位於臺中市○○區○○路00號之彩券行內,佯裝正在挑選彩券,而趁游秀女疏於注意之際,徒手將游秀女所有之刮刮樂彩券45張(價值新臺幣9,000 元)藏放於褲子口袋內,逕自離去而竊取得手。嗣游秀女發覺彩券失竊,經報警處理並調閱店內監視器錄影畫面後,始循線查悉上情。

二、證據:

㈠被告鄭添貴於偵查及本院準備程序中之自白。

㈡證人即告訴人游秀女於警詢中之指述。

㈢證人林梓榆於警詢中之供述。

㈣監視器錄影畫面翻拍照片4 張。

三、論罪科刑:

㈠核被告所為,係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考,其前受有期徒刑之執行完畢,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依法加重其刑。

㈡爰審酌被告前已有多次竊盜之前科紀錄,素行非佳,其身強體健,竟不思自食其力賺取所需,所為損害他人財產法益,亦危及社會治安,惟坦承犯行,犯後態度尚稱良好,暨其智識程度、犯罪之動機、目的、手段,以及竊得之財物價值等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項,刑法第320 條第1項、第47條第1 項、第41條第1 項前段,刑法施行法第1 條之1 ,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

附錄本案論罪科刑所引法條全文:中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 103 年 12 月 17 日

刑事第二十四庭 法 官 劉元斐

書記官 陳永訓

中 華 民 國 103 年 12 月 18 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院103年度審簡字第1574號於民國 103 年 12 月 17 日裁判,案由為竊盜,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。