資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度審簡字第967號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第967號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 阮鼎證
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度撤緩偵字第311號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑者，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
阮鼎證犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，併於緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告阮鼎證所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告不思依循正途賺取財物，率爾行竊被害人手機並變賣牟利，行為誠有非當，惟念及被告犯後已坦承犯行，態度良好，除本件犯行外，並無其他經法院宣告罪刑之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，又已賠償告訴人大部分之損失，經告訴人於本院準備程序中陳稱：同意給予被告自新之機會等語（見本院103 年度審易字第2539號卷附103 年8 月26日準備程序筆錄第2 頁），兼衡被告犯罪之動機、手段、智識程度及告訴人所受損失之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末查，被告未曾因故意犯罪而受法院為有期徒刑以上刑之宣告，復於犯罪後坦承犯行，賠償告訴人大部分之損失，並獲得其諒解等情，已敘明如前，因認被告經此追訴審判，當知警惕而無再犯之虞，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定宣告緩刑2 年，以啟自新；惟斟酌本案之犯罪情節，認仍應予以適當處分，俾利加強被告之守法觀念，爰併依刑法第74條第2 項第5 款規定命被告應於緩刑期間內向檢察官所指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供如主文所示時數之義務勞務，並依刑法第93條第1 項第2 款之規定，諭知緩刑期間付保護管束，以收矯正及社會防衛之效。倘被告於緩刑期間未依執行檢察官之指示提供義務勞務，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1項第4 款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十四庭法 官 鄭凱文
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文 刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。