臺灣新北地方法院103年度審訴字第1278號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 103年度審訴字第1278號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

周明宗

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第4146號），由本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實

一、周明宗前曾於民國90年間因施用第2 級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院，以下稱本院）以90年度毒聲第219 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以90年度毒聲字第667 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，此間經本院以90年度毒聲字第3156號裁定停止戒治所餘戒治期間付保護管束，並於90年9 月14日釋放出所，然其後因再犯施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第484 號裁定送觀察、勒戒後，再由本院以91年度毒聲字第62號裁定撤銷停止戒治付保護管束，復令入戒治處所執行所餘戒治期間，於91年7 月2 日始強制戒治期滿而釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現已更名為臺灣新北地方法院檢察署，以下同）檢察官以91年度戒毒偵字第387號為不起訴處分確定；復於101 年間因施用第1 、2 級毒品案件，經本院以101 年度毒聲字第199 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以101 年度毒聲字第659 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於102 年5 月13日停止戒治執行完畢而釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以102 年度戒毒偵字第45號為不起訴處分確定，詎其猶不知悔改，且仍未戒除毒癮，竟又基於施用第1 級毒品海洛因及第2 級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年6月2 日中午某時，在其位於新北市○○區○○路00號之住處內，以將第1 級毒品海洛因及第2 級毒品甲基安非他命一同置入玻璃球後，再以火燒烤玻璃球吸食器產生煙霧後吸嗅之方式，同時施用毒品海洛因及甲基安非他命1 次，嗣於103年6 月2 日21時20分許，在新北市○○區○○路00號前因形跡可疑為警攔檢盤查而查獲，並當場扣得其所施用剩餘之第2 級毒品甲基安非他命14包（共計淨重13.698公克，驗餘共計淨重13.5698 公克）、吸食器1 組及分裝杓1 支等物，此間經警方採集其尿液送請檢驗之結果，呈毒品嗎啡、安非他命類均陽性反應，始循線查悉上情。

二、案經新北市政府警察局土城分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上開犯罪事實，業經被告周明宗於警詢時、偵查中及本院審理時均自白不諱，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103 年6 月17日（報告序號：土城-7）濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局土城分局偵辦毒品案尿液編號及姓名對照表（尿液檢體編號：H0000000）各1 份、扣案物品照片共計17張附卷可稽，以及扣案之第2 級毒品甲基安非他命14包（共計淨重13.698公克，驗餘共計淨重13.5698 公克）、吸食器1 組及分裝杓1 支可資佐證，且被告持有之白色結晶塊14包，經送請檢驗之結果，確含有毒品甲基安非他命成分一節，亦有交通部民用航空局航空醫務中心103 年7 月2 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷可參，足供擔保被告自白與事實相符。再被告有事實欄所示之施用毒品前科，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，是以被告犯本件施用毒品海洛因、甲基安非他命之罪，其事證明確，應依法論科。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第1 級、第2 級毒品罪。又其施用前後持有第1 、2級毒品海洛因、甲基安非他命之低度行為，應分別為施用第1 、2 級毒品海洛因、甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告以1 行為而同時觸犯施用第1 級毒品海洛因罪及施用第2 級毒品甲基安非他命罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從1 重之施用第1 級毒品罪處斷。爰審酌被告前已有多次施用毒品之前科，並經觀察、勒戒及強制戒治之戒毒療程，始終未能戒除毒品之誘惑，且其正值壯年，身心狀態健全，尚有謀生能力，竟不思專心工作，尋求正常生活，沾染1 次同時施用2 種毒品之惡習，戕害身心不淺，並衡諸其生活狀況、施用毒品之手段、動機、目的及事發後已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。至扣案之第2 級毒品甲基安非他命14包（共計淨重13.698公克，驗餘共計淨重13.5698 公克），為查獲之第2 級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之；扣案之吸食器1 組及分裝杓1 支，則均係被告所有供本案施用毒品使用之物，業經其供承在卷（參見本院103 年8 月15日準備程序筆錄第2 頁、審判筆錄第3 頁），爰均依刑法第38條第1 項第2 款規定併予宣告沒收。

三、末按「除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。」刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。查本件被告所犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之罪，其法定刑均非最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，且被告於本院103 年8 月15日準備程序進行中，復就被訴之事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，被告及公訴人對於本件改依簡式審判程序審理均表示同意，是本院即依前揭刑事訴訟法規定，裁定本件進行簡式審判程序，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官黃明絹到庭執行職務。

附錄本判決論罪之法律條文：毒品危害防制條例第10條：施用第1 級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第2 級毒品者，處3 年以下有期徒刑。