資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第1267號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1267號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 謝世宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵緝字第234號），本院判決如下：
主文
謝世宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被謝世宏告前因施用毒品案件，經觀察勒戒執行完畢並經檢察官為不起訴處分後，又因施用毒品案件，先後經本院以102 年簡字第7015號、102 年簡字第7281號、102 年簡字第7742號、103 年度簡字第770 號分別判處有期徒刑6 月、3 月、4 月、4 月確定（均尚未執行），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，惟仍不知警惕，再次施用毒品，顯見其自制力薄弱，未能體悟對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為大學肄業、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度及施用毒品乃戕害自身健康，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）；上訴書狀應敘述具體理由，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本庭補提理由書「切勿逕送本院第二審合議庭」。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第234號
被 告 謝世宏 男 42歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街0巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、謝世宏前因強盜、竊盜案件，經法院各判處有期徒刑7年2月
、4月，應執行7年3月確定，於民國100年8月19日假釋出監
，於102年2月12日假釋期滿未經撤銷，所餘刑期視為已執行
完畢。另因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於102年5月13日釋放出
所，並由本署檢察官以102年度毒偵緝字第193號為不起訴處
分確定。詎其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，仍
基於施用第二級毒品之犯意，於102年11月10日至11日間之
某時，在其位於新北市新莊區新北市○○區○○街0巷0號3
樓之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，點火燒烤後
，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣
於102年11月13日凌晨4時40分許，駕駛車牌號碼0000-00號
自用小客車搭載友人林家偉時，途經新北市○○區○○路0
段00號前時，為警盤查並當場扣得林家偉所有之甲基安非他
命2包（林家偉涉嫌施用毒品部分，另以102年度毒偵字第
7658號提起公訴），因謝世宏為毒品調驗人口，經警採集其
尿液送驗，結果因呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始
悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝世宏於偵查中坦承不諱，又被告
於102年11月13日上午5時40分許所採集之尿液（尿液檢體編
號：H0000000號），經送請鑑驗，結果呈安非他命、甲基安
非他命陽性反應，有新北市政府警察局保安警察大隊偵辦毒
品案件被移送人姓名及代碼對照表、臺灣尖端先進生技醫藥
股份有限公司102年11月26日濫用藥物檢驗報告附卷可參。
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有事實欄所載之論罪科刑執行情形
，有本署刑案查註紀錄表1份在卷可憑。其於5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 1 月 23 日
檢 察 官 謝承勳
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。