資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第3074號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第3074號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳涵鈴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第1460號），本院判決如下：
主文
吳涵鈴施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳壹貳捌公克）沒收銷燬之；吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄末4 行有關查獲之經過，應予更正為：「嗣吳涵鈴因另案遭發布通緝，於民國103 年2 月17日晚間10時10分許，在新北市○○區○○○路0 段000 號6 樓之3 之居所為警逮捕，其在有偵查犯罪職權之公務員知悉此次施用毒品之犯行以前，即主動交出所有之甲基安非他命1 包（淨重0.2130公克，驗餘淨重0.2128公克）、吸食器1 組供警扣案，並自承上情而接受裁判」；應適用法條部分補充：「被告吳涵鈴合於自首要件，業經被告之警詢筆錄記載綦詳（見偵查卷第9 頁反面），爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減」以外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典，又迭經法院論罪科刑，均猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.2128公克），屬第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定諭知沒收銷燬；吸食器1 組，則為被告所有、供其吸食甲基安非他命所用之物，另據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑所引法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第1460號
被 告 吳涵鈴 女 29歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00弄
0號
居新北市○○區○○○路0段000號6
樓之3
（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
女子分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、吳涵鈴前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名
為臺灣新北地方法院，下同）裁定令入勒戒處所施以觀察、
勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國99年8月12日釋放
出所，由本署檢察官以99年度毒偵字第3705號為不起訴處分
確定；復因施用毒品案件，經同法院以100年度簡字第442號
判處有期徒刑2月確定，於100年5月19日易科罰金執行完畢
；又因施用毒品案件，經同法院以100年度簡字第8916號判
處有期徒刑3月確定，於101年3月6日易科罰金執行完畢。詎
猶不知悛悔，竟仍基於施用第二級毒品之犯意，於103年2月
17日上午8時許，在新北市○○區○○○路0段000號6樓之3
之居所，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣於同日晚間10時10分許，在上址內因另案為警緝獲
，並扣得吸食器1組、第二級毒品甲基安非他命1包（淨重
0.2130公克，餘重0.2128公克），經採集其尿液送驗，結果
因呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│一 │被告吳涵鈴於警詢、偵│被告坦認全部犯罪事實。 │
│ │訊中之自白 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│二 │台灣尖端先進生技醫藥│證明全部犯罪事實。 │
│ │股份有限公司出具之濫│ │
│ │用藥物檢驗報告（報告│ │
│ │日期103年3月11日）、│ │
│ │偵辦毒品危害防制條例│ │
│ │被移送人姓名及代碼對│ │
│ │照表、搜索扣押筆錄、│ │
│ │扣押物品目錄表各1份 │ │
│ │、交通部民用航空局航│ │
│ │空醫務中心毒品鑑定書│ │
│ │、照片6紙 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│三 │被告刑案資料查註紀錄│被告觀察、勒戒執行完畢釋│
│ │表、全國施用毒品案件│放後，5年內多次再犯施用 │
│ │紀錄表 │毒品罪之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品罪嫌。而被告持有第二級毒品之低度行為，為施用
第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪
事實欄所述之前科，此有本署刑案資料查詢紀錄表在卷可稽
，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案
之安非他命吸食器1組，為被告所有供犯罪所用之物，業據
被告供承在卷，請依刑法第38條第3項、第1項第2款宣告沒
收，至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.2130公
克，餘重0.2128公克），請依毒品危害防制條第18條第1項
前段宣告沒收銷燬。
三、至報告意旨認被告另涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之
持有專供施用第二級毒品器具罪嫌。惟查，該條第7項所謂
「專供製造或施用毒品之器具」，以該器具係專門供作製造
或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非
該條文所謂之「專供」，此有臺灣高等法院88年度上易字第
1422號裁判意旨可資參照。扣案之吸食器，雖為被告所有供
其施用毒品所用，然尚無法排除可供其他用途之用，有扣案
物照片1張在卷可佐，自難認定其屬專供施用毒品之器具，
是報告意旨容有誤會，惟此部分與上開聲請簡易判決部分，
屬一罪關係，為聲請簡易判決效力所及，爰不另為不起訴之
處分，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 25 日
檢 察 官 潘 韋 廷