資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第5454號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第5454號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 楊偉富
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第2965號），本院判決如下：
主文
楊偉富施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點零叁零捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄（三）應補充「交通部民用航空局103 年4 月30日所出具之航藥艦字第1033289號毒品鑑定書」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告楊偉富前有如事實欄所載之施用毒品案件前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可參，惟其仍不知悔改，再犯本件施用毒品犯行，兼衡其智識程度為國中畢業暨家庭經濟狀況（見毒偵卷第9 頁調查筆錄及第29頁個人戶籍資料所載）、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度及施用毒品乃戕害自身健康，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之甲基安非他命1 包（驗前淨重1.0310公克，驗餘淨重1.0308克）為第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定諭知沒收銷燬，另考量執行便利及效益，上開甲基安非他命之外包裝袋1 個，爰一併沒收銷燬；檢驗取樣部分，業已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第2965號
被 告 楊偉富 男 33歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○○路000巷0弄0
號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、楊偉富前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續
施用毒品之傾向，於民國89年2月16日釋放出所，並由本署
檢察官以89年度毒偵字第1083號為不起訴處分確定；又因施
用毒品案件，經同法院以93年度簡字第3872號判處有期徒刑
6月確定。復因竊盜案件，經臺灣高等法院以97年度上易字
第1974號判決處有期徒刑8月確定，於101年3月5日執行完畢
；再因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年度簡字
第2798號判處有期徒刑5月確定（此部分未構成累犯）。詎
其猶不思戒除惡習，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之
犯意，於103年4月15日中午某時，在新北市○○區○○○路
000巷0弄0號3樓之住所內，以玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式
施用甲基安非他命乙次。嗣於103年4月15日20時18分許，在
新北市○○區○○路00號皇朝旅館211號房內遭執行臨檢勤
務之員警查獲，並扣得甲基安非他命1包（驗餘淨重1.0308
公克），復經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基
安非他命陽性反應而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告楊偉富於偵訊時之自白。
（二）毒品案件被移送者姓名代號對照表（編號代碼：D1030437
）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報
告各1紙
（三）警製搜索扣押筆錄、扣案物品目錄表各1份，現場及扣案
物品照片共22張等在卷足資佐證，足認被告之自白與事實
相符，其罪嫌應堪認定。
二、按毒品危害防制條例已於民國92年7月9日修正、公布，並於
公布後6個月施行，修正後之毒品危害防制條例對施用毒品
者，僅就「初犯」及「5年後再犯」2種情形，有其追訴條件
之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年
內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或
強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初
犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被
依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間
在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因
已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒
戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，
自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起
訴，此有最高法院95年第7次刑事庭會議決定、最高法院95
年度臺非字第59號判決可資參照。查被告前因施用毒品案件
，經法院裁定送觀察勒戒，並於5年內再犯，被依法追訴處
罰等情，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀
錄表附卷可稽。揆諸上開說明及判決要旨，自應逕就本件被
告上開犯嫌聲請簡易判決處刑，無庸再行觀察、勒戒等程序
。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為
，為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告曾受如犯
罪事實欄所述有期徒刑之執行完畢後，於5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表1份在
卷可稽，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
末以扣案之甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18
條第1項宣告沒收銷燬之。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 9 月 11 日
檢 察 官 王俊棠
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。