資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第5647號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第5647號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林元泉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第5450號），本院判決如下：
主文
林元泉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第5 行關於「經臺灣新北地方法院」之記載，應更正為「經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）」；第8-9 行關於「於103 年6 月5 日下午3 時30分許為警採尿時回溯96小時內」之記載，應更正為「於103 年6 月5 日3 時30分許為警採尿前回溯96小時內某時許」；證據部分應補充：「被告於警詢時矢口否認有於採尿前96小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊僅有施用愷他命云云。惟查，被告於103 年6 月5 日3 時30分許始為警採尿，而其所採集之尿液檢體，經檢送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法(EIA) 初驗及以氣相層析質譜儀法(GC/MS) 複驗檢驗結果，發現確有安非他命類陽性反應，有該公司出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局新莊分局偵辦煙毒、麻醉藥品案及移送人姓名及代碼對照表各1 紙存卷可稽。按甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函示明確。被告上開所採尿液送驗結果既有安非他命類陽性反應，顯見被告在經警採尿前之96小時內某時點，確曾有施用第二級甲基安非他命之事實，是被告施用第二級毒品之犯行，洵堪認定。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第5450號
被 告 林元泉 男 23歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號3樓
居新北市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、林元泉前因施用毒品案件，經本署檢察官以98年度毒偵字第
6541、8270、8856號案件為附命令完成戒癮治療之緩起訴處
分，緩起訴期間為1年6月，緩起訴期間自民國99年3月1日起
至100年8月31日止，嗣該緩起訴處分經本署檢察官撤銷後，
經臺灣新北地方法院以100年度簡字第7730號判決判處有期
徒刑2月3次，應執行有期徒刑5月確定，於101年5月9日易科
罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之
犯意，於103年6月5日下午3時30分許為警採尿時回溯96小時
內，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣
於103年6月4日晚間11時50分許，在新北市○○區○○街000
號7樓友人李健豪租屋處，為警臨檢盤查，經警採集其尿液
送驗後，其結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉
上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│(一)│被告林元泉於警詢中之供│1.否認上開犯行，辯稱其│
│ │述 │ 僅有施用愷他命，未施│
│ │ │ 用其他毒品云云。 │
│ │ │2.承認為警查獲後，經警│
│ │ │ 採集尿液送驗之事實。│
├──┼───────────┼───────────┤
│(二)│新北市政府警察局新莊分│被告為警採尿前回溯96小│
│ │局偵辦煙毒、麻醉藥品案│時內施用第二級毒品甲基│
│ │及移送人姓名及代碼對照│安非他命之事實。 │
│ │表、勘察採證同意書、台│ │
│ │灣尖端先進生技醫藥股份│ │
│ │有限公司濫用藥物檢驗報│ │
│ │告 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告林元泉所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品罪嫌。被告施用前持有甲基安非他命之低度
行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾
受如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資
料查註紀錄表附卷可稽，其於受徒刑執行完畢5年內，故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
檢 察 官 朱 玓