臺灣新北地方法院103年度審簡字第1450號

    附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告於犯罪事實一附表所為，均係犯刑法第320條第1項之
    普通竊盜罪。又其所犯上開三罪間，犯意各別，行為互殊，
    應予分論併罰。再被告前曾受有如犯罪事實一所載論罪科刑
    及徒刑執畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附
    卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有
    期徒刑之罪，均為累犯，應依法各加重其刑。爰審酌被告年
    值中壯，其受有上開論罪科刑及徒刑執畢之情形已如前述，
    又屢犯竊盜罪行，且經判決有罪確定，有臺灣高等法院被告
    前案紀錄表等存卷可參，足見其素行非善，品性不端，猶不
    知悔改，未思以正當管道獲取所需財物，竟貪圖己利，先後
    恣意徒手竊取他人財物據為己有，其行為對社會經濟秩序及
    他人財產安全之危害顯非輕微，亦徵其法治觀念殊有偏差，
    本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認全部犯行，且適時
    與告訴人周映辰達成和解，賠償渠所受之財物損害，此有本
    院調解筆錄在卷可據，態度非惡，又其所竊得之機車嗣經警
    尋獲，並發還予被害人王翔聰領回，再其所竊得之行動電話
    ，亦經其主動歸還予告訴人楊淑茹，兼衡其犯罪之動機、目
    的、手段、情節及所竊得之財物價值、犯罪時未受任何特別
    刺激、其智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，各量
    處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，併均諭知易科罰金
    之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑
    法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項
    、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，
    逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中    華    民    國   103    年    11    月    17    日
                  刑事第二十三庭  法  官  劉正偉  
上列正本證明與原本無異。
                                  書記官  張羽誠   
中    華    民    國   103    年    11    月    17    日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
                                   103年度偵緝字第1385號
    被      告  張仁奎  男  41歲（民國00年00月00日生）
                        住臺北市○○區○街00巷0弄0號
                        居臺北市○○區○○○路0段000巷0
                          號
                        （另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
                        分監執行中）
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、張仁奎前因詐欺案件，經臺灣士林地方法院以101 年度審簡
    字第1660號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國102 年1 月
    2 日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之
    所有，基於竊盜之犯意，於附表所示之時間、地點，徒手竊
    取王翔聰、周映辰、楊淑茹等人如附表所示之物品。嗣因王
    翔聰等人發現物品失竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，
    始循線查知上情。
二、案經周映辰、楊淑茹訴由新北市政府警察局土城分局報告偵
    辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│    證據方法          │       待證事實         │
├──┼───────────┼────────────┤
│ １ │被告張仁奎於警詢及偵查│被告於附表所示之時間、地│
│    │中之自白。            │點，竊取附表所示之物品之│
│    │                      │事實。                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ２ │被害人王翔聰、告訴人周│被害人王翔聰、告訴人周  │
│    │映辰、楊淑茹於警詢之證│映辰、楊淑茹於附表所示之│
│    │述。                  │時間、地點，失竊附表所示│
│    │                      │之物品之事實。          │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ３ │證人即王翔聰舅舅劉大川│王翔聰使用之車牌號碼000-│
│    │於警詢之證述。        │959號重型機車為伊擔任負 │
│    │                      │責人之錦江鋼鐵五金有限公│
│    │                      │司所有，伊於102年5月1日 │
│    │                      │中午接獲警方來電，告知上│
│    │                      │開機車牽涉刑案，伊與王翔│
│    │                      │聰連絡後獲悉機車失竊之事│
│    │                      │實。                    │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ４ │監視器翻拍照片共8張、 │被告於附表所示之時間、地│
│    │新北市政府警察局車輛協│點，竊取如附表所示物品之│
│    │尋電腦輸入單1紙       │事實。                  │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。被告如附
    表所示3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
    又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本
    署刑案資料查註紀錄表一份附卷可參，其於5 年以內故意再
    犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項
    規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   103    年    8     月    19    日
                          檢  察  官  李秉錡