資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度審簡字第432號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第432號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 姚智偉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第7368號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，改依簡易判決處刑如下：
主文
姚智偉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點肆柒參捌公克）沒收銷燬，包裝上開甲基安非他命之外包裝袋壹個、分裝勺壹支、吸食器壹組均沒收。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第1 項、第2 項分別定有明文。本案經檢察官依通常程序起訴，而被告姚智偉於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，乃依前揭規定改以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一前科部分更正為「姚智偉前於民國91年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣高雄少年法院以91年度少調字第848 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年8 月6 日執行完畢釋放出所，並經同院為不付審理裁定確定。又於92年間，因犯施用第二級毒品案件，經同院以92年度少調字第712 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年7 月17日執行完畢釋放出所，並經同院為不付審理裁定確定。再於101 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度簡字第7348號判決判處有期徒刑3 月確定，於102 年1 月23日以易科罰金執行完畢（於本件構成累犯）。」；證據部分補充「被告姚智偉於警詢及本院準備程序中之自白、新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、扣案物品照片4 張」外，餘均引用如附件起訴書之記載。
三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列管之第二級毒品。是核被告姚智偉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其於施用第二級毒品甲基安非他命前後持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如上述之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，獲得不付審理之寬典，仍無法戒絕毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯罪後坦承犯行，已知悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.4738公克），為第二級毒品，除檢驗用罄者外，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之；包裹上開甲基安非他命包裝袋1 個、分裝勺1 支及吸食器1 組，均係被告所有供持有或施用甲基安非他命所用之物，業據被告供述明確，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項、毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項、刑法第11條、第41條第1 項前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
-------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度毒偵字第7368號
被 告 姚智偉 男 28歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街0巷0○0號
居新北市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姚智偉前於民國91年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法
院少年法庭以91年度少調字第472號裁定送觀察、勒戒，因
認無繼續施用毒品傾向，而於91年8月6日執行完畢出所；復
於5年內即92年間再因施用毒品案件，經同法院少年法庭以
92年度少調字第712號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用
毒品傾向，而於92年7月17日執行完畢出所。復因施用毒品
案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）
以101年度簡字第7348號判決判處有期徒刑3月確定，於102
年1月23日易科罰金執行完畢。詎猶不知悛悔，復基於施用
第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年11月2日22時許，
在新北市板橋區縣○○道0段000號之悅榕汽車旅館317室內
，以置入玻璃球吸食器內燒烤成煙吸食之方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1次。嗣於102年11月3日0時15分許，在上
址317室內為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（
淨重0.4740公克，驗餘淨重0.4738公克）、安非他命吸食器
1組、分裝杓1支。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 1 │被告姚智偉於偵查中之自白│證明： │
│ │ │⑴被告於上開時、地，施用│
│ │ │ 第二級毒品甲基安非他命│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │⑵警局尿液為被告親採封裝│
│ │ │ 之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 2 │臺灣尖端先進生技醫藥股份│證明被告於上開時、地，施│
│ │有限公司102年11月15日出 │用第二級毒品甲基安非他命│
│ │具之濫用藥物尿液檢驗報告│之事實。 │
│ │（檢體編號：A0000000）及│ │
│ │新北市政府警察局板橋分局│ │
│ │偵辦毒品危害防制條例案被│ │
│ │移送人姓名及代碼對照表各│ │
│ │1紙 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 3 │扣案之甲基安非他命1包（ │被告持有第二級毒品甲基安│
│ │驗餘淨重：0.4738公克 │非他命，佐證被告施用第二│
│ │）、交通部民用航空局航空│級毒品甲基安非他命之事實│
│ │醫務中心102年11月14日航 │。 │
│ │藥鑑字第00000000號毒品鑑│ │
│ │定書1紙 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 4 │扣案之安非他命吸食器1組 │證明被告於上開時、地，持│
│ │、分裝杓1支 │有施用第二級毒品甲基安非│
│ │ │他命之器具之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 5 │全國刑案資料查註表、全國│證明： │
│ │施用毒品案件紀錄表、完整│⑴證明被告業已歷經觀察、│
│ │矯正簡表 │ 勒戒程序，復再因施用毒│
│ │ │ 品案件屢經法院判刑，復│
│ │ │ 又再犯本案施用毒品犯行│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │⑵被告受有期徒刑之執行完│
│ │ │ 畢後，5年以內故意再犯 │
│ │ │ 本案有期徒刑以上之罪之│
│ │ │ 事實。 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、按施用毒品經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年
後再施用毒品，應適用毒品危害防制條例第20條第1 、2 項
之規定，同條例第20條第3 項定有明文。又按於92年7 月9
日新修正之毒品危害防制條例刪除二犯及三犯之規定，一改
修法前繁雜之處遇程序，僅將施用毒品者簡化區分為初犯、
再犯，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除
其身癮，並以強制戒治去除其心癮。經觀察、勒戒或強制戒
治執行完畢釋放後，若係5 年後再犯該條例第10條施用毒品
罪者，與同條例第20條第1 項、第2 項關於「初犯」之處理
方式相同，檢察官應先聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察
、勒戒，並視有無繼續施用毒品傾向，決定應予釋放、為不
起訴之處分，或應聲請法院裁定令入勒戒處所強制戒治；若
係5 年內「再犯」同條例第10條施用毒品罪者，依同條例第
23條第2 項規定，檢察官則應依法追訴。觀諸該條例第20條
第3 項之修正理由：「觀察、勒戒或強制戒治5 年後再犯者
，顯見前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用
毒品之癮，為期自新及協助其戒除毒癮，對此5 年後再犯者
，爰明定仍適用初犯之規定，先經觀察、勒戒、強制戒治之
程序。」及同條例第23條第2 項之修正理由：「為配合簡化
施用毒品犯之刑事處遇程序，並鑑於經觀察、勒戒或強制戒
治執行完畢釋放後5 年內再犯者，其再犯率甚高，原據以實
施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，自應施以刑
事處遇。」顯然如施用毒品者係前經觀察、勒戒或強制戒治
等治療程序執行完畢5 年後，始再施用毒品之「初犯」，因
前所執行之觀察、勒戒或強制戒治已足收戒除毒癮之效，自
應重新執行觀察、勒戒或強制戒治等治療程序，並於治療程
序執行完畢後，由檢察官為不起訴處分，毋庸對之追訴處罰
；反之，在「再犯」之情形，因其先前所為治療程序顯未能
收戒斷毒癮之效，且考量施用毒品者之再犯率偏高，乃簡化
其刑事處遇程序，而逕予追訴處罰，不再施以治療程序。參
酌上開立法理由，修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇
於「初犯及5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，
即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施
用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治
已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定
，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴
處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯
釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於
「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或
強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無
再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，
始符新法修正之本旨，最高法院95年度臺上字第1071號、95
年度臺非字第59號判決意旨可資參照。是核被告所為，係犯
毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被
告曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料
查註紀錄表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
又扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重：0.4738公克），請
依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬
之。至扣案之安非他命吸食器1組、分裝勺1支，為被告所有
供犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒
收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 12 月 18 日
檢 察 官 郭峻豪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 1 月 6 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。