臺灣新北地方法院103年度審軍簡字第3號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審軍簡字第3號

公訴人

國防部北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官

被告

曾華輝

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經國防部北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第84號），由國防部北部地方軍事法院審理（102 年度訴字第184 號），嗣因軍事審判法修正，應改由普通法院審理，經國防部北部地方軍事法院移送本院續行審理，因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰；現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法追訴、處罰，刑事訴訟法第1 條第1 項、第2 項定有明文，是以軍事審判法乃刑事訴訟法之特別法，應優先適用之。又軍事審判法業於民國102 年8 月13日修正公布，該法修正前第1 條原規定：「現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法之規定追訴審判之，其在戰時犯陸海空軍刑法或其特別法以外之罪者，亦同。非現役軍人不受軍事審判。但戒嚴法有特別規定者，從其規定。」修正後同條規定則為：「現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1 項。二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。非現役軍人不受軍事審判。」亦即將非戰時期間現役軍人犯罪應受軍法審判之範圍減縮（所謂「戰時」依同法第7 條規定，係指「謂抵禦侵略而由總統依憲法宣告作戰之期間。戰爭或叛亂發生而宣告戒嚴之期間，視同戰時。」，目前並無上述總統宣告作戰、或有戰爭、叛亂而宣告戒嚴，自非屬於戰時期間），且為因應上述軍事審判法修法前後正處於偵查、審判或執行中尚未完結案件之後續處理，亦同時於修正後第237 條規定：「本法中華民國102 年8 月6 日修正之條文施行前，已依本法開始偵查、審判或執行之第1 條第2 項案件，依下列規定處理之：一、偵查、審判程序尚未終結者，偵查中案件移送該管檢察官偵查，審判中案件移送該管法院審判。但本法修正施行前已依法定程序進行之訴訟程序，其效力不受影響。二、裁判確定之案件，不得向該管法院上訴或抗告。但有再審或非常上訴之事由者，得依刑事訴訟法聲請再審或非常上訴。三、刑事裁判尚未執行或在執行中者，移送該管檢察官指揮執行。本法中華民國102 年8 月6 日修正之條文，除第1 條第2 項第2 款自公布後5 個月施行外，自公布日施行。」是上述修正後之法律除第1 條第2 項第2 款自公布後5 個月（即103 年1 月13日）施行外，其餘自公布日施行，亦即自102 年8 月15日施行。查被告曾華輝係於101年10月3 日入伍服役，而於102 年10月3 日退伍，有個人兵籍資料查詢結果1 份附卷可查，又其所為施用第二級毒品犯行，屬陸海空軍刑法第77條所列之罪，且被告於101 年12月22日犯本案時，其行為時仍係現役軍人，發覺亦在服役中，而經新北市政府警察局土城分局查獲後，原移請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵辦，經該署檢察官以當時普通法院對被告無審判權而處分不起訴後，移送國防部北部地方軍事法院檢察署軍事檢察官偵辦，嗣經該署軍事檢察官以102 年度毒偵字第84號偵結起訴，由國防部北部地方軍事法院102 年度訴字第184 號案件審理，其後於103 年1 月10日以國審北院字第0000000000號函送本院審理，是依前開修正後之軍事審判法第1 條第2 項第2 款之規定，本案由國防部北部地方軍事法院移送本院審判，自屬於法有據，且依上開修正後規定，於修正施行前軍事法院或檢察署已依法定程序進行之訴訟程序，效力均不受影響，合先敘明。

二、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告曾華輝於軍事檢察官訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

三、本案犯罪事實：

（一）曾華輝前因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第507號裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於99年6 月9 日執行完畢釋放出臺灣臺北看守所（現更名為法務部矯正署臺北看守所）附設勒戒所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以99年度毒偵字第1814號為不起訴處分確定。曾華輝又因施用第二級毒品、藥事法等案件，經本院以99年度簡字第7430號、99年度簡字第9457號、100 年度訴字第330 號判決分別判處有期徒刑2 月、4 月、6 月確定，嗣前揭三刑期復經本院以100 年度聲字第2714號裁定定應執行有期徒刑10月確定（下稱甲刑期）；另因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度簡字第7813號判決判處有期徒刑5 月（下稱乙刑期），其經入監接續執行甲、乙刑期，甫於101 年7 月30日縮刑期滿徒刑執行完畢。

（二）曾華輝於101 年10月3 日入伍，102 年10月3 日退伍，服役期間為海軍一四六艦隊岳飛艦一等兵食勤兵，詎其服役期間仍不知悔改，另基於施用第二級毒品之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之101 年12月22日凌晨0 時許，在新北市中和區某友人住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日陪同友人前往新北市土城區金城路3 段找王建榮時，適為警當場查獲曾華輝，並經其自願同意接受採尿送鑑驗後，始悉上情。

四、本案證據：

（一）被告曾華輝於軍事檢察官訊問時之自白。

（二）詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、尿液編號及姓名對照表各1 份。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

五、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告曾華輝所為，係犯陸海空軍刑法第77條、毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前有如本案犯罪事實欄（一）所載之刑案前科紀錄及徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規定成立累犯，並應加重其刑。爰審酌被告前已有因施用第二級毒品經法院判處刑罰之前科紀錄，竟再施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

六、依軍事審判法第1 條第2 項第2 款、刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，陸海空軍刑法第13條、第77條，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。