熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 3,102
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院103年度簡字第19號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 103 年 01 月 15 日

法官洪振峰

臺灣新北地方法院刑事簡易判決      103年度簡字第19號

聲請人
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被告
董強松

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(102年度毒偵緝字第576號),本院判決如下:

主文

董強松施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除犯罪事實欄一所載有關董強松之前科紀錄,應另補充「㈢施用毒品案件,經臺灣雲林地方法院以102 年度六簡字第90號判決處有期徒刑6 月確定。」外,其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告董強松所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為,為施用之高度行為所吸收,不另論罪。又被告有如更正後附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示刑之宣告及執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前因施用毒品,歷經觀察、勒戒及強制戒治程序,仍未能完全戒絕毒癮,除有上開附件犯罪事實欄一所載之施用毒品犯行外,竟再犯本件施用毒品罪,顯見其戒毒意志不堅,又施用毒品對於社會秩序固有間接影響,惟本質上尚屬自我戕害行為,兼衡被告之生活狀況、智識程度、犯後坦承犯行之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項,毒品危害防制條例第10條第2 項,刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

附錄本案論罪科刑法條:毒品危害防制條例第10條第2 項毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

上列正本證明與原本無異。

中 華 民 國 103 年 1 月 15 日

刑事第二十六庭 法 官 洪振峰

書記官 高智皇

中 華 民 國 103 年 1 月 21 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                  102年度毒偵緝字第576號
    被      告  董強松  男  45歲(民國00年00月00日生)
                        住雲林縣斗六市○○街00號
                        (現另案於法務部矯正署雲林第二監
                        獄執行中)
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認為宜
聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
:
        犯罪事實
一、董強松前因施用毒品案件,經依臺灣彰化地方法院93年度毒
    聲字第834 號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後,認有繼續
    施用毒品之傾向,依臺灣彰化地方法院94年度毒聲字第185
    號裁定續施以強制戒治,嗣因無繼續強制戒治之必要,於民
    國94年12月9 日釋放出所,並由臺灣彰化地方法院檢察署檢
    察官以95年度戒毒偵字第29號、第30號為不起訴處分確定。
    復因(一)搶奪、竊盜等案件,經臺灣雲林地方法院以97年
    度訴字第566 號判決判處有期徒刑10月、8 月、10月、8 月
    、6 月、5 月,應執行有期徒刑3 年4 月確定;(二)施用
    毒品案件,經臺灣雲林地方法院以97年度六簡字第282 號、
    97年度虎簡字第280 號判決分別判處有期徒刑6 月確定,上
    開案件經臺灣雲林地方法院以100 年度聲字第211 號裁定定
    其應執行有期徒刑4 年2 月確定,於101 年4 月30日縮短刑
    期執行完畢。詎仍未能戒除毒癮,復基於施用第二級毒品甲
    基安非他命之犯意,於102 年5 月5 日21時許,在其當時位
    於新北市○○區○○街00巷00弄0 號2 樓之住處內,以將甲
    基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式,施
    用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年5 月7 日23時
    15分許,行經新北市板橋區中正路與大智街口,為警盤查,
    經徵得其同意採集尿液送驗,結果呈安非他命、甲基安非他
    命陽性反應,始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告董強松於本署偵訊時坦承不諱,並
    有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102 年5 月23日濫用
    藥物檢驗報告(檢體編號:A0000000號)、勘察採證同意書
    、新北市政府警察局板橋分局偵辦毒品危害防制條例被移送
    人姓名及代碼對照表等證據在卷可稽;被告於觀察勒戒執行
    完畢釋放後5 年內,曾再犯施用毒品罪,經法院判決確定之
    事實,亦有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀
    錄表、在監在押紀錄表各1 份可佐。足證被告自白與事實相
    符,被告犯嫌已堪認定。
二、核被告董強松所為,係違反毒品危害防制條例第10條第2 項
    之施用第二級毒品罪嫌。其於施用前持有毒品之低度行為,
    為施用之高度行為所吸收,不另論罪。被告有如犯罪事實欄
    所載犯罪科刑執行情形,有本署刑案資料查註紀錄表附卷可
    參,其於受有期徒刑執行完畢後5 年內,故意再犯本件有期
    徒刑以上之罪,為累犯,請依刑法第47條第1 項規定加重其
    刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
    1 項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   102    年    12    月    2     日
                              檢  察  官  黃佳彥

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院103年度簡字第19號於民國 103 年 01 月 15 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。