資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院103年度簡字第2665號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2665號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳文龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第1356號），因被告於法官訊問後自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳文龍竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告陳文龍於本院訊問程序時之自白」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有如附件犯罪事實欄所示刑案之執行情形，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告自承因經濟困難始竊取本案物品欲變賣之犯罪動機、家庭經濟勉持之經濟狀況、徒手竊取之犯罪手段、所竊取財物之價值約新臺幣2,025 元、於犯後業已發還所竊取之財物等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第1356號
被 告 陳文龍
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文龍前因加重竊盜案件，經臺灣高等法院以100年度上易
字第2854號判處有期徒刑7月確定，於民國102年1月7日徒刑
執行完畢出監。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，
於102年12月27日12時30分許，至新北市中和區景平路與成
功路口之皇昌營造股份有限公司臺北捷運環狀線CF640區段
標專案工程處，趁無人注意之際，以徒手竊取置放在工地內
地上、由蔡進法管領之竹節鋼筋30支（價值約新臺幣2, 025
元），得手後並置放在其所有之車牌號碼000-000號重型機
車上，適為蔡進法發覺而當場報警查獲，並起出上開鋼筋30
支（業已發還）。
二、案經蔡進法訴由新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳文龍於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與告訴人蔡進法於警詢時之指訴情節相符，復有扣押物
品目錄表、贓物認領保管單及查獲現場照片存卷可查，足認
被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告
有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查
註紀錄表存卷可查，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1項前段規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 1 月 6 日
檢察官 陳伯均