臺灣新北地方法院103年度簡字第6097號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第6097號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

張文輝

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第7325號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

（一）犯罪事實欄一、第1 至15行關於被告前案紀錄之記載，應予更正、補充為「張文輝前①因施用毒品案件，先後經臺灣士林地方法院以89年度毒聲字第28號、90年度毒聲字第484 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品傾向，分別於民國89年1 月29日、91年1 月8 日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官各以89年度毒偵字第204 號、90年度毒偵第304 號為不起訴處分確定；②於前開91年1 月8 日觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以94年度易字第701 號判決判處有期徒刑5 月，上訴後經臺灣高等法院以94年度上易字第2227號判決駁回上訴而確定，嗣與另案接續執行，於97年5 月16日有期徒刑執行完畢出監；③因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以98年度簡字第976 號判決判處有期徒刑4 月，上訴同法院合議庭（98年度簡上字第201 號）後，嗣經撤回上訴而確定；④因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以99年度簡字第633 號判決判處有期徒刑5 月確定，嗣與上開③案件接續執行，於100 年10月19日有期徒刑執行完畢出監（於本件構成累犯）。」。

（二）犯罪事實欄一、第19行所載「第2 級毒品」，應予更正為「第二級毒品」。

（三）犯罪事實欄一、第20行所載「執行搜索」，應予更正為「拘提到案」。

（四）犯罪事實欄一、第21行所載「結果呈甲基安非他命」，應予更正為「結果呈安非他命、甲基安非他命」。

二、論罪科刑：

（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告張文輝所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告前有如更正後附件犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

（三）爰審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒及刑事制裁等處遇程序，有上開被告前案紀錄表在卷可佐，詎其仍未能戒絕毒品，竟再犯本件施用毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，所為應予非難，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度及施用毒品所生危害實以自戕健康為主，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法 官 胡佩芬

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。