資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度審簡字第319號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第319號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉瀚宇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第774號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：
主文
劉瀚宇竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：「被告劉瀚宇於本院準備程序中之自白」、「贓物認領保管單及車輛詳細資料各1 紙（見偵查卷第18頁、第19頁）」以外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告素行非端，其恣意竊取他人財物，守法觀念實有不足，且前已多次因竊盜案件屢經法院判處罪刑，竟猶不知悔改，再犯相同類型之本案，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段，以及各次竊得之財物價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，各諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑，復諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑所引法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第774號
被 告 劉瀚宇 男 34歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0號13樓
(另案羈押在法務部矯正署臺北看守所
)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉瀚宇前因竊盜案件，先後經臺灣板橋地方法院( 現更名為
臺灣新北地方法院，下同) 以96年度簡字第8705號判決判處
有期徒刑5 月、以97年度簡字第1777號判決判處有期徒刑6
月、以97年度簡字第2879號判決判處有期徒刑6 月，嗣經同
院以98年度聲字第75號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，
於民國98年12月3 日縮短刑期執行完畢出監。再因竊盜案件
，經同法院以99年度易字第1047號判決判處有期徒刑6 月、
6 月、6 月、6 月、6 月、7 月、5 月、5 月、5 月，合併
應執行有期徒刑1 年9 月確定。又因施用毒品案件，經同法
院以99年度訴字第1291號判決判處有期徒刑7 月確定。上開
案件嗣經同法院以101 年度聲字第5306號合併定應執行刑為
有期徒刑2 年3 月確定，甫於103 年6 月27日縮刑期滿執行
完畢出監。詎其猶不知悔改，於103 年10月27日下午3 時31
分許，在新北市○○區○○路00號前，見林長波所經營位在
上址店面展示架上擺設之電腦主機未有人看顧，即意圖為自
己不法之所有，徒手竊取電腦主機1 台( 價值新臺幣《下同
》7,000 元) ，旋自上址逃逸；竟又食髓知味，於翌(28)日
下午2 時18分許，再次前往上址以徒手之方式竊取電腦主機
1 台( 價值3,500 元) 後，旋往新北市板橋區信義路26巷逃
逸。又於同日下午5 時許，見梁明裕所有車牌號碼000-000
號普通重型機車停放在新北市板橋區信義路279 巷巷口無人
看管，且機車鑰匙疏未拔取之際，竟意圖為自己不法之所有
而再次萌生竊盜之犯意，使用遺留在該機車上之鑰匙竊取該
車得手供作代步之用。後經林長波、梁明裕之配偶武氏秋河
發現上情，乃報警究辦，並調閱監視錄影畫面，始循線查悉
上情。
二、案經林長波訴請新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告劉瀚宇之自白 │全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人林長波之指│全部犯罪事實。 │
│ │證 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即被害人梁明裕之配│全部犯罪事實。 │
│ │偶武氏秋河於警詢之證述│ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │路口監視錄影畫面翻拍照│佐證被告劉瀚宇涉嫌竊盜之│
│ │片9張暨被告劉瀚宇穿著 │事實。 │
│ │犯案時衣物拍攝照片4張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先
後3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又
被告前受有如犯罪事實欄所載之徒刑執行完畢，此有本署刑
案資料查註紀錄表1 紙在卷可參，其於受徒刑之執行完畢，
5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 1 月 28 日
檢 察 官 吳秉林