臺灣新北地方法院104年度簡字第1078號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第1078號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

曾建翔

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第33號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、曾建翔前因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第948 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國99年11月15日釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第679 號、99年度毒偵字第4191號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經本院以103 年度易字第764 號判決判處有期徒刑3 月確定。詎其猶不知悔改而未戒除毒癮，知悉甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2項第2 款所列管之第二級毒品，未經許可，不得持有、施用，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內即103 年12月11日9 時許，在新北市○○區○○路0 段000 巷00號2 樓之居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤，並吸食所生煙霧之方式施用甲基安非他命1 次。嗣於同日13時5 分許，為警持本院核發之搜索票至上址執行搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重1.9478公克）、甲基安非他命吸食器1 組、分裝杓2 支及殘渣袋3 個，復得其同意後於同日16時許採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告有如犯罪事實欄所載之觀察、勒戒執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，再為本件施用毒品犯行，揆諸前揭說明，自應依法訴追處罰。

三、上揭犯罪事實，業據被告曾建翔於警詢及偵訊時均坦承不諱（見偵查卷第8 頁反面、第35頁），核與證人李蔚良於警詢中之證述大致相符（見偵查卷第9 至10頁），並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104 年1 月29日出具之濫用藥物檢驗報告（報告序號：海山-1，尿液檢體編號：B0000000號）、新北市政府警察局海山分局毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表（檢體編號：B0000000號）、臺灣新北地方法院103 年度聲搜字第1864號搜索票、新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、偵辦案件採驗尿液委驗單、交通部民用航空局航空醫務中心104 年1 月26日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書各1 份及刑案現場暨扣案物照片8張在卷可稽（見偵查卷第52頁、第21頁、第11頁、第13至15頁、第20頁、第47頁、第24至27頁），復有扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重1. 9478 公克）、甲基安非他命吸食器1 組、分裝杓2 支及殘渣袋3 個可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

四、論罪科刑：

㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告曾建翔所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已受觀察、勒戒、刑事制裁等處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，且犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，非難性較低，並斟酌其施用次數，兼衡其素行、坦承犯行之犯後態度、大學肄業之智識程度、業工、家庭經濟狀況為小康（參警詢筆錄受詢問人欄之基本資料、個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢扣案之白色結晶塊2 包（淨重1.9480公克，取樣0.0002公克鑑驗用罊，驗餘淨重1.9478公克），經送鑑驗，均確含第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心104 年1 月26日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙附卷可佐（見偵查卷第47頁），均屬違禁物，又盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋2 只，內含微量甲基安非他命難以析離，亦無析離之實益與必要，同屬經查獲之第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至因鑑驗用罄之0.0002公克第二級毒品甲基安非他命部分，既已滅失，自毋庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。又扣案甲基安非他命吸食器1 組、分裝杓2 支及殘渣袋3 個，均為被告所有，且係供本案施用第二級毒品罪所用之物，業據被告警詢、偵訊時自承在卷（見偵查卷第7 頁反面、第35頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予宣告沒收。

㈣查本件被告於警詢時雖供稱毒品來源為一綽號「阿翔」之男子，惟其並未提供足資辨識、追查該男子之基本資料，難認已符毒品危害防制條例第17條第1 項之規定，自無從依該規定減輕其刑，亦附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。