資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第1840號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1840號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張文清
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第588號），本院判決如下：
主文
張文清施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命貳包（驗餘淨重零點叁叁柒捌公克）沒收銷燬及扣案之吸食器壹組沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除應適用法條欄補充「被告張文清前有如事實欄所載之前科紀錄，其於民國100 年9 月8 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案記錄在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告張文清前曾因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒完畢為檢察官不起訴處分後，除有如事實欄所載之施用毒品前科，又因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以104 年度審簡字第215 號判處有期徒刑5 月確定，有臺灣高等法院被告前案記錄在卷仍未戒除施用毒品，再犯本件施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為專科肄業暨家庭經濟狀況（見毒偵卷第5 頁調查筆錄及第24頁個人戶籍資料所載）、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之甲基安非他命共2 包（驗前淨重0.3380公克，驗餘淨重0.3378公克）為第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定諭知沒收銷燬，另考量執行便利及效益，上開甲基安非他命之外包裝袋2 個，爰一併沒收銷燬；檢驗取樣0.0002公克，業已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知；又扣案之吸食器1 組，係被告所有且供其犯施用毒品所用之物，業據被告供明在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第588號
被 告 張文清 男 39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○里區○○路0段000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文清前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年12月1日釋放，並由
臺灣士林地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第2021號為
不起訴處分確定。又因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地
方法院以98年度審簡字第268號判決判處有期徒刑3月確定，
於99年1月6日易科罰金執行完畢。再因施用第二級毒品案件
，為臺灣士林地方法院以99年度審簡字第370號判決判處有
期徒刑5月確定，於100年9月8日易科罰金執行完畢。詎猶不
知悛悔，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於
104年1月9日19時許，在新北市○里區○○路0段000號5樓之
住處內，以將甲基安非他命置入吸食器內燒烤吸食所生煙霧
之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年1月
10日0時5分許，在新北市五股區凌雲路3段觀音里活動中心
前為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨
重0.3378公克）及吸食器1組，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告張文清坦承不諱，復有台灣尖端先
進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號
：I0000000）、新北市政府警察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿
液代碼對照表各1份在卷可稽，並有扣押物品目錄表、現場
查獲照片6張、交通部民用航空局航空醫務中心104年3月2日
航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份附卷可參。是被告犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告持有毒品之犯行，為其施用毒品之高
度行為所吸收，自不另為論罪。扣案之第二級毒品甲基安非
他命1包（驗後餘重0.3378公克），請依同條例第18條第1項
前段規定宣告沒收並諭知銷燬。至扣案之甲基安非他命吸食
器1組係被告所有，供犯罪所用之物，業據被告供陳在卷，
請依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。又報告意旨雖認被告
另涉有違反毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用
毒品之器具罪嫌云云，惟按所謂「持有專供製造或施用毒品
之器具者」，法條既規定「專」供，自應解為「專」以供製
造或施用毒品之器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器
具，當非該條文所謂之「專供」，有臺灣高等法院88年度上
易字第1422號裁判意旨可資參照。查扣案之吸食器僅係一般
日常用品拼湊而成，此有卷附照片2張可稽，顯非專供施用
毒品之器具甚明，報告意旨此部分尚有誤會，附此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
檢 察 官 游璧庄
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。