資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第3462號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3462號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林鴻翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第3667號），本院判決如下：
主文
林鴻翔施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、應予補充「被告林鴻翔於警詢時之供述」為證據外，其餘均引用如附件
二、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告林鴻翔所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告前有如附件犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒及刑事制裁等處遇程序，有上開被告前案紀錄表在卷可佐，詎其仍未能戒絕毒品，竟再犯本件施用毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，所為應予非難，兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度及施用毒品所生危害實以自戕健康為主，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
刑事第二十六庭法 官 胡佩芬
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第3667號
被 告 林鴻翔 男 24歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○街000巷00○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林鴻翔前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年7月20日執行完畢釋
放出所；復因施用毒品案件，經同法院以98年度簡字第9540
號判處有期徒刑3月確定；又因施用毒品案件，經同法院以
101年度簡字第8234號判處有期徒刑4月確定，並於102年11
月5日徒刑易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，基於施用第
二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年3月10日21時許，在
新北市板橋區龍興街之友人住處內，以玻璃球燒烤後吸食煙
霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌日（
11日）3時40分許，在新北市板橋區僑中二街88巷口，因形
跡可疑為警盤查，經徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈安
非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林鴻翔於偵查中坦承不諱，並有台
灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年4月2日出具之濫用
藥物檢驗報告（檢體編號：E0000000號）、新北市政府警察
局保安警察大隊毒品案件尿液檢體編號及姓名對照表、勘察
採證同意書各1紙附卷可稽，足認被告上開任意性自白與事
實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。被告前有犯罪事實欄所載之前案紀錄，有刑案
資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 15 日
檢 察 官 陳亭君