臺灣新北地方法院104年度聲字第1272號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第1272號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

趙志仁

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第808 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人趙志仁因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第53條分別定有明文。又刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。另按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，若所犯各罪均於最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度臺抗字 第464 號、86年度臺抗字第472 號裁定意旨參照）。

三、經查：受刑人因犯竊盜等案件，分經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑（除附表編號4 之「是否為得易科罰金之案件」欄之記載應更正為「否」外，餘均如附表所示），並均分別確定在案，此有前揭判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是檢察官所為本件聲請，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。至本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪刑，固已於民國103 年9 月17日執行完畢，此有前述臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，然該已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行事宜，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。