熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
8 分鐘讀完全文 2,577
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院104年度聲字第5611號

定其應執行刑刑事裁判日期 104 年 12 月 25 日

法官黃俊雯

臺灣新北地方法院刑事裁定       104年度聲字第5611號

聲請人
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受刑人
林志隆

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(104 年度執聲字第3476號),本院裁定如下:

主文

林志隆所犯如附表所示之罪,所處如附表所載之刑,應執行有期徒刑壹年肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人林志隆因違反毒品危害防制條例等案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條規定,定其應執行刑,刑法第53條定有明文。又按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪,而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者,得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日,易科罰金;刑法第41條第1 項至第4 項及第7 項之規定,於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動,其應執行之刑逾6 月者,亦適用之,刑法第41條第1 項前段及第8 項亦規定甚明。

三、經查,本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件,經本院及臺灣臺北地方法院先後判處如附表所示之刑,均已分別確定在案,有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽,茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項,裁定如主文。

刑事第二十二庭法 官 黃俊雯

附表:受刑人林志隆應執行刑案件一覽表┌─┬────┬──────┬────┬───────────┬───────────┐│編│罪名 │ 宣告刑 │犯罪日期│ 最後事實審 │ 確定判決 ││ │ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤│號│ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │├─┼────┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1 │施用第二│有期徒刑6 月│103 年5 │新北地院 │104 年2 月│新北地院 │104 年7 月││ │級毒品 │,如易科罰金│月5 日 │104 年度審│6 日 │104 年度審│7 日 ││ │ │,以新臺幣1 │ │簡字第40號│ │簡字第40號│ ││ │ │千元折算1 日│ │ │ │ │ │├─┼────┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│2 │竊盜 │有期徒刑4 月│103 年11│臺北地院 │104 年6 月│臺北地院 │104 年8 月││ │ │,如易科罰金│月11日 │104 年度審│29日 │104 年度審│3 日 ││ │ │,以新臺幣1 │ │簡字第1042│ │簡字第1042│ ││ │ │千元折算1 日│ │號 │ │號 │ │├─┼────┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│3 │竊盜 │有期徒刑4 月│103 年11│新北地院 │104 年8 月│新北地院 │104 年12月││ │ │,如易科罰金│月11日 │104 年度審│28日 │104 年度審│2 日 ││ │ │,以新臺幣1 │ │簡字第1393│ │簡字第1393│ ││ │ │千元折算1 日│ │號 │ │號 │ │├─┼────┼──────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│4 │施用第二│有期徒刑6 月│103 年11│新北地院 │104 年8 月│新北地院 │104 年12月││ │級毒品 │,如易科罰金│月18日 │104 年度審│28日 │104 年度審│2 日 ││ │ │,以新臺幣1 │ │簡字第1393│ │簡字第1393│ ││ │ │千元折算1 日│ │號 │ │號 │ │└─┴────┴──────┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┘

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日

書記官 蔡佩樺

中 華 民 國 104 年 12 月 28 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院104年度聲字第5611號於民國 104 年 12 月 25 日裁判,案由為定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。