資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度審簡字第1379號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1379號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃昆南
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第2771號），因被告均自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃昆南竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除補充「盜領次數及金額一覽表」為附表外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法第 339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物等，均屬之（最高法院94年度臺上字第4023號判決意旨可資參照）。核被告黃昆南所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪及同法第339條之2第 1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。其以不正方法竊取告訴人黃昆堂所有之金融卡等物後，先後68次冒充告訴人本人由自動付款設備取得告訴人之財物，係於密切接近之時、地實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，且自始即係出於同一意圖為自己不法所有之目的，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。又其所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，罪名不同，應予分論併罰。又被告曾受有如犯罪事實一所載論罪科刑及徒刑執畢之情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，均係累犯，應依法各加重其刑。爰審酌被告曾受有論罪科刑執畢之情業如上述，另因犯施用第二級毒品等罪，經本院判處罪刑確定，現在監執行中乙節，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表等可參，素行堪認非良，猶不知悔改，未思以正當管道獲取所需財物，僅因一己私慾，即恣意徒手竊取及訛詐告訴人之財物據為己有，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全顯已構成相當之危害，且犯罪所得之財物金額甚鉅，復未能與告訴人達成和解或賠償渠所受之財物損害，益徵其法治觀念殊有偏差，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦承全部犯行，態度非惡，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、家庭生活與經濟狀況、智識程度、其與告訴人之關係、告訴人所陳述之意見等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並酌定其應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第 3項、第454條，刑法第320條第1項、第339條之2第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第339條之2第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
104年度偵字第2771號
被 告 黃昆南 男 34歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○街000巷0號3
樓（現另案於法務部矯正署臺北監獄
臺北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃昆南與黃昆堂係兄弟關係，施綢為黃昆南及黃昆堂之母親
，黃昆南前因公共危險案件，經臺灣臺東地方法院以99年度
交易字第39號判決判處有期徒刑10月、3月，經定應執行刑
為有期徒刑1年確定，並於民國100年11月2日徒刑執行完畢
出監（構成累犯）。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所
有，於103年10月25日18時許，在新北市○○區○○街000巷
0號3樓施綢房間內，徒手竊取黃昆堂交由施綢保管放置於上
開房間衣櫥皮包內之郵局金融卡1張（局號0000000、帳號
0000000）及密碼紙1張得手。復意圖為自己不法之所有，末
經施綢及黃昆堂之同意或授權，以黃昆堂上開金融卡，透過
操作自動櫃員機，於如附表所示時間，共分68次（編號40之
手續費該次扣除）自自動付款設備由該帳戶取得如附表所示
之現金，共計新臺幣（下同）22萬885元，得手後隨即將上
開現金花用殆盡。
嗣於103年12月15日10時許，黃昆堂經中華郵政股份有限公
司通知上開金融卡遭ATM提款機鎖卡後，始知悉上情。
二、案經黃昆堂訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 證 明 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告黃昆南於偵查中之自│自承有於上開時、地竊取│
│ │白。 │告訴人黃昆堂所有之郵局│
│ │ │金融卡，並利用上開金融│
│ │ │卡於附表所示時間，透過│
│ │ │自動櫃員機操作提領現金│
│ │ │並花用殆盡。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │告訴人黃昆堂於警詢及偵│告訴人所申辦郵局金融卡│
│ │查中之指訴。 │1張（局號0000000、帳號│
│ │ │0000000）於上開時、地 │
│ │ │遭竊，且帳戶內之金額遭│
│ │ │他人提領22萬885元之事 │
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │告訴人黃昆堂0000000 │告訴人之上開戶遭被告黃│
│ │-0000000號郵政儲金帳戶│昆南盜領之事實。 │
│ │存摺影本1份、盜領次數 │ │
│ │及金額一覽表1紙。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │證人施綢於警詢中之陳述│遭竊金融卡及密碼紙係一│
│ │。 │同放置在新北市板橋區金│
│ │ │門街109巷2號3樓房間衣 │
│ │ │櫥皮包內，由證人施綢保│
│ │ │管之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪及同法第339之2
第1項違法由自動付款設備取得他人之物等罪等罪嫌。被告
如附表所示之68次盜領行為，時間密接，顯為接續行為，請
以接續犯，請以一罪論處。又被告犯上開竊盜罪與違法由自
動付款設備取得他人之物等罪間，乃行為互殊、罪名不同，
請分論併罰之。又被告有如犯罪事實欄所示之科刑執行完畢
情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其於上開
有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
檢 察 官 陳 漢 章
附表：