資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度審簡字第139號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第139號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 郎鎮忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第28673 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
郎鎮忠竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 至5 行關於被告前科部份之記載補充為：「郎鎮忠前①因竊盜案件，經本院以99年度簡字第5734號判處有期徒刑3 月確定，於民國100年5 月14日執行完畢。②因竊盜案件，經本院以100 年度簡字第7858號判處有期徒刑2 月、2 月確定；③因竊盜案件，經本院以101 年度易字第1493號判處有期徒刑7 月確定；前揭②③案之罪刑嗣經本院以101 年度聲字第3774號裁定應執行有期徒刑10月確定，於102 年4 月1 日執行完畢（接續執行另案拘役，於102 年7 月4 日出監，以上於本案均構成累犯）。」第7 行「16時30分許」之記載更正為：「7 時許」；證據清單編號3 證據名稱「新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄」之記載應更正為：「新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄」；證據部分補充：「查獲現場暨遭竊車輛照片4 張、Google地圖1 份」；理由另補充：「被告於偵查中雖辯稱：我只是騎去代步買東西，用完就要拿回去放云云。惟被告於警詢時已自承：我今（24）日早上7 點多的時候，在信義派出所旁邊的賣場（新北市○○區○○路00號）買香菸跟飲料後，看到腳踏車沒有鎖，我以為是贓車之類的，我就騎來代步等語（見偵查卷第5 頁），而本案係警方接獲被害人葉駿森報案後，於同日19時6 分許，在新北市○○區○○路000 ○0 號前發現被告正在停放竊得之腳踏車而查獲，有調查筆錄、新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄各1 份在卷可參，本案查獲地點與遭竊地點相距甚遠（約1.2 公里，詳見本院卷附Google地圖1 份），且被告為警查獲時已使用該腳踏車長達12小時，並非短時間內暫時借用，被告空以前詞置辯，核屬臨訟卸責之詞，不足採信，其主觀上顯有不法所有之意圖甚明。從而，本件事證明確，被告犯行應堪認定。」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前有上揭補充更正之論罪科刑及執行記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科（詳參上開前案紀錄表），竟仍不知警惕，為圖一己之私，恣意竊取他人之腳踏車以供己代步使用，行為實有不當，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得之腳踏車已返還被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第28673號
被 告 郎鎮忠 男 47歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○道0段0號6樓
(新北市三重區戶政事務所)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郎鎮忠前於民國100年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法
院（現更名為臺灣新北地方法院）以100年度簡字第7858號
判決判處有期徒刑2月、2月，應執行有期徒刑3月確定；又
於101年間，因竊盜案件，經同法院以101年度易字第1493號
判決處有期徒刑7月確定，於102年7月4日徒刑執行完畢出監
。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，於103年10月24日16時30分許，在新北市○○區○○路00
號前，見葉駿森所有之HELLO KITTY腳踏車1輛停放該處並未
上鎖，以徒手竊取得手，旋即騎車離去。嗣於同日19時10分
許，其於新北市○○區○○路000○0號前停放上開腳踏車時
，因形跡可疑，為警盤查，查悉上情，並扣得上開腳踏車1
輛（已發還葉駿森）。
二、案經葉駿森訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 1 │被告郎鎮忠於警詢及│坦承其於起訴書所載時地，未│
│ │偵查中之供述 │經告訴人葉駿森同意，即騎乘│
│ │ │上開腳踏車離去之事實，惟辯│
│ │ │稱伊僅係借用腳踏車，用完會│
│ │ │騎回去放等語。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 2 │證人即告訴人葉駿森│全部之犯罪事實。 │
│ │於警詢時之證述 │ │
│ │ │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 3 │新北市政府警察局板│被告騎乘上開腳踏車後，棄置│
│ │橋分局搜索扣押筆錄│於新北市板橋區重慶路281之6│
│ │、扣押物品目錄表、│號前，並無歸還之行為，有主│
│ │贓物領據各1紙 │觀不法所有意圖之事實。 │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項知竊盜罪嫌。被告有如
事實欄所述，前受徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加
重其刑。請審酌被告年值青壯，累累竊盜，自97年起，反覆
竊取腳踏車，有書類列印資料數份可參，顯見其素行非佳，
本件猶不知警惕自持，竟貪圖便利，再度行竊，且犯後猶飾
詞狡辯，請予以從重量刑，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 11 月 7 日
檢 察 官 廖 棣 儀