臺灣新北地方法院104年度審簡字第1502號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 104年度審簡字第1502號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

鍾子堂

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第4194號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。查被告鍾子堂於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足以認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。

二、本案犯罪事實：

（一）鍾子堂前因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第593號裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年12月18日執行完畢釋放出臺灣臺北看守所（現更名為法務部矯正署臺北看守所）附設勒戒所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以98年度毒偵緝字第645 號、98年度毒偵字第8468號為不起訴處分確定，惟其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，即因施用第二級毒品案件，經本院以99年度簡字第7301號、99年度簡字第7613號判決分別判處有期徒刑3 月、3 月確定；其另因竊盜案件，經本院以99年度易字第1157號判決判處有期徒刑6 月、6 月、6 月、6 月確定，嗣前開六刑期復經本院以100 年度聲字第2946號裁定定應執行有期徒刑1 年10月確定（下稱甲刑期）。鍾子堂再因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度簡字第302 號、本院以100 年度簡字第5183號判決分別判處有期徒刑3 月、4 月確定（下稱乙、丙刑期），其經入監接續執行甲、乙、丙刑期，而於102年5 月31日假釋出監並付保護管束，甫於102 年7 月25日保護管束期滿，假釋未經撤銷而視為徒刑執行完畢。

（二）詎鍾子堂仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品之犯意，於104 年3 月31日14時24分為警採尿前回溯96小時內之某時許（不含為警拘獲至採尿期間），在臺灣地區某處，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於104 年3 月31日11時30分許，為警循線持檢察官拘票至新北市○○區○○路000 巷00○0 號1 樓居住處拘獲鍾子堂，並當場扣得其所有供前揭施用甲基安非他命使用之吸食器3 組，且經採集其尿液送鑑驗後，始悉上情。

三、本案證據：

（一）被告鍾子堂於本院訊問時之自白。

（二）檢察官拘票、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1 份、扣案物照片1 張。

（三）勘察採證同意書、受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份。

（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

四、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，是核被告鍾子堂所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前有如本案犯罪事實欄（一）所載之刑案前科紀錄及徒刑執行完畢情形，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，依刑法第47條第1 項規定成立累犯，並應加重其刑。爰審酌被告前已有因施用第二級毒品經法院判處罪刑之前案紀錄，竟仍不思尋求正當之身心發展，再施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，扣案吸食器3 組係被告所有供其為前揭施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告陳明在卷，故爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。