臺灣新北地方法院104年度審簡字第1700號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 104年度審簡字第1700號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

沈怡妏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度撤緩毒偵字第172號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：沈怡妏基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國103 年3 月2 日某時許，在新北市○○區○○路000 巷00號3 樓住處，以將甲基安非他命放置於玻璃球吸食器內燃燒吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣沈怡妏因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經警於103 年3 月4 日7 時35分許，持臺灣新北地方法院檢察署檢察官核發之拘票前往上址拘提，並經徵得沈怡妏之同意入內搜索，當場扣得沈怡妏所有之玻璃球吸食器1 個及殘渣袋2 個，始循線查悉上情。

二、證據：

㈠被告沈怡妏於警詢及偵查中之自白。

㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103 年3 月20日濫用藥物檢驗報告1 份、新北市政府警察局刑事警察大隊查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照表1 紙（見偵查卷第103 頁、第104 頁）。

㈢扣案之玻璃球吸食器1個及殘渣袋2 個。

三、論罪科刑：

㈠被告沈怡妏此次施用毒品犯行，原經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第1845號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自103 年6 月3 日起至104 年12月2 日止，詎被告於緩起訴期間內故意更犯施用毒品罪，經本院以104 年度簡字第3648號判決判處罪刑確定，前揭緩起訴處分復因此經檢察官以104 年度撤緩字第454 號撤銷乙節，有上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，依毒品危害防制條例第24條第2 項規定及最高法院100 年度第1 次刑事庭會議決議所揭櫫之意旨，檢察官前既已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告等同業已接受「觀察、勒戒」之處遇，嗣被告因另犯他案經撤銷緩起訴處分，檢察官即應依法追訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，合先敘明。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢爰審酌被告不知珍惜檢察官給予之緩起訴處分寬典，實有不該，惟坦承犯行之犯後態度，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣扣案之玻璃球吸食器1 個及殘渣袋2 個，均係被告所有，供其施用甲基安非他命之所用，另據被告於偵查中供陳在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定併予宣告沒收。至扣案之手機1 支，核與本案犯罪事實無關，故不併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

附錄本案論罪科刑所引法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。