資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度審簡字第2125號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第2125號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張仁奎
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第17924號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
張仁奎竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告張仁奎所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告前受有如犯罪事實一所載論罪科刑及徒刑執畢之情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒刑之罪，係累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告年值中壯，其受有上開論罪科刑及徒刑執畢之情已如前述，另迭因竊盜等案件，先後經法院判處罪刑確定，現在監執行中乙節，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表等可參，素行堪認非善，猶不知悔改，未思以正當管道獲取所需財物，竟一時貪圖己利，恣意徒手竊取他人財物據為己有，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全之危害尚非輕微，亦徵其法治觀念殊有偏差，復未能賠償告訴人藍卿月所受之財物損害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後始終坦認犯行，態度非劣，兼衡其犯罪之動機、手段、情節及所竊得之財物價值、犯罪時未受特別刺激及其智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
104年度偵字第17924號
被 告 張仁奎 男 42歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○街00巷0弄0號
(另案在法務部矯正署臺北分監執行
中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張仁奎前因詐欺案件，經臺灣士林地方法院以100 年度審簡
字第1660號判決判處有期徒刑4月確定，於民國102年1月2日
易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有
，於103年10月4日18時50分許，騎乘竊取之車牌號碼000
-000重型機車(竊取機車部分前經本署檢察官以104年度偵緝
字第1198、1199號提起起訴)，在新北市○○區○○路0段
000巷00號對面之水餃攤位前，趁藍卿月轉身為客人拿水餃
未注意之際，徒手竊取藍卿月置於攤位上之IPHONE4手機(
IMEI：000000000000000)乙支，得手後騎乘上開機車逃逸，
嗣經藍卿月報警，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上
情。
二、案經藍卿月訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告張仁奎於警詢及偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之自白 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │證人即告訴人藍卿月於警│前開手機失竊之事實。 │
│ │詢中之證述及指述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │監視器錄影翻拍照片4紙 │全部犯罪事實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。又被告曾
受有期徒刑以上之執行完畢，有本署刑案查註紀錄表在卷可
參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 27 日
檢 察 官 聶眾