資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度審簡字第35號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第35號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳宏彬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第7508號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
吳宏彬施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本案被告吳宏彬於偵查及本院準備程序中均已自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4 行之「以95年度毒偵字第5329號為不起訴處分確定」應更正為「以95年度毒偵字第262 、1563號為不起訴處分確定」；第15行至第16行之「在新北市政府警察局三重分局時，即於103 年8 月7 日0 時40分許往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式」應更正為「於103 年8 月6 日20、21時某分許，在新北市○○區○○○路00號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式」；第18行之「經警通知到場採尿送驗」應補充更正為「經警通知到場於同年8 月7 日0 時40分許採尿送驗」，及證據部分應增列「被告於本院準備程序之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯同條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因違反毒品危害防制條例案等件，有如附件起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品之犯行，仍未戒除毒癮，故態復萌，再次施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，復徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚佳，及施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，且犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，非難性較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第451 條之1 第3項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度毒偵字第7508號
被 告 吳宏彬 男 35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宏彬①前於民國95年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地
方法院（現更名為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品之傾向，於95年4 月26日釋放出所，經
本署檢察官以95年度毒偵字第5329號為不起訴處分確定。②
於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之95年間，因施用
毒品案件，經同院以95年度簡字第5532號判決判處有期徒刑
4 月確定。③於95年間，因違反毒品危害防制條例案件，經
同院以95年度訴字第2835號判決判處有期徒刑8 年，上訴後
，經臺灣最高法院以97年度台上字第1858號判決上訴駁回確
定。前開②案件，經臺灣板橋地方法院以97年度聲減字第
386 號裁定減刑為2 月，與③案件定應執行有期徒刑8 年1
月確定，於100 年11月28日縮短刑期假釋出監並付保護管束
，迄於103 年6 月16日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未
執行之刑，以已執行論而視為執行完畢。詎猶未戒除毒癮，
在新北市政府警察局三重分局時，即於103 年8 月7 日0 時
40分許往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因吳宏彬為列管應
受尿液採驗人口，經警通知到場採尿送驗，鑑驗結果安非他
命、甲基安非他命均呈陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌─┬───────────┬────────────┐
│編│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
│號│ │ │
├─┼───────────┼────────────┤
│1 │被告吳宏彬於警詢之供述│證明送驗尿液係被告親自排│
│ │ │放、封緘之事實。 │
├─┼───────────┼────────────┤
│2 │詮昕科技股份有限公司濫│證明被告親自排放之尿液，│
│ │用藥物檢驗報告、應受尿│鑑驗結果安非他命、甲基安│
│ │液檢驗人尿液檢體採集送│非他命均呈陽性反應之事實│
│ │驗紀錄表 │。 │
└─┴───────────┴────────────┘
二、核被告吳宏彬所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項
之施用第二級毒品罪嫌。又被告於受有期徒刑執行完畢後之
5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查
註紀錄表在卷可憑，均為累犯，請依刑法第47條第1 項規定
加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 11 月 18 日
檢 察 官 林書伃
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 11 月 25 日
書 記 官