資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度審簡字第828號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第828號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林庭緯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第6019號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
林庭緯意圖為自己不法之所有，而竊取他人之動產，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本案被告林庭緯於偵查及本院準備程序中已自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12行至15行之「於104 年1 月25日上午7 時許，在新北市○○區○○路0 段00號前，以自備鑰匙發動鍾榮昌所有，停放於該處之車牌號碼000-000 號普通重型機車後騎乘離去，而竊取上開機車及機車置物箱內之物( 含安全帽及眼鏡) 得逞。」應補充更正為「基於竊盜之犯意，於104 年1 月25日凌晨3 時20分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，行至新北市板橋區篤行路二段57巷某機車行前，因前開機車汽油耗盡，遂下車徒步至新北市○○區○○路0 段00號前，趁無人注意之際，以其不知情家人所有之鑰匙1 支啟動鍾榮昌所有，停放於該處之車牌號碼000-000 號普通重型機車電門後騎乘該機車離去，而徒手竊取該機車及該機車置物箱內之物（含安全帽及眼鏡）得手。」；第16行應補充「並扣得上開鑰匙1 支」，及證據部分應補充「被告於本院準備程序之自白」、「扣案之鑰匙1 支」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又被告前因施用毒品、竊盜等案件，有如附件起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告正值壯年，四肢健全，不思以正當途徑賺取所需，竟貪圖慾便，隨意竊取他人財物，缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為實不可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度及犯後坦承犯行之態度，暨所生之損害（被竊機車已發還被害人鍾榮昌）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至扣案之鑰匙1 支，雖為供被告犯本案犯行所用之物，然非其所有，此據其供承在卷（見臺灣新北地方法院檢察署104 年度核退字第376 號卷第7 頁及本院104 年5 月29日準備程序筆錄第2 頁），自不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第6019號
被 告 林庭緯 男 39歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號2樓
(另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林庭緯前於民國98年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方
法院(現更名為臺灣新北地方法院)以98年度簡字第1270號判
決處有期徒刑2月確定；另因竊盜案件，經同院以97年度易
字第3752號、97年度易字第3678號判決分別處有期徒刑4月
、4月、6月、8月確定，嗣前揭五刑期復經同院以99年度聲
字第1553號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定（下稱甲刑
期）。林庭緯再因施用第二級毒品案件，經同院以98年度簡
字第8775號判決處有期徒刑3月確定（下稱乙刑期），其經
入監接續執行甲、乙刑期，而於100年4月21日縮短刑期假釋
出監並付保護管束，甫於100年6月9日保護管束期滿，假釋
未經撤銷而視為徒刑執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己
不法之所有，於104年1月25日上午7時許，在新北市○○區
○○路0段00號前，以自備鑰匙發動鍾榮昌所有，停放於該
處之車牌號碼000-000號普通重型機車後騎乘離去，而竊取
上開機車及機車置物箱內之物(含安全帽及眼鏡)得逞。嗣鍾
榮昌發現報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告林庭緯於警詢及偵查│被告坦承有於前揭時地，竊│
│ │中之供述 │取上開機車之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即被害人鍾榮昌於警│佐證本件犯罪事實。 │
│ │詢中之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │監視錄影翻拍畫面14張、│佐證本件犯罪事實。 │
│ │新北市政府警察局板橋分│ │
│ │局沙崙所扣押筆錄、扣押│ │
│ │物品表、扣押物品收據、│ │
│ │新北市政府警察局車輛協│ │
│ │尋電腦輸入單、車輛尋獲│ │
│ │電腦輸入單、贓物認領保│ │
│ │管單 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告林庭緯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又
被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有
全國刑案資料查註表1份在卷足參，其前受有期徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
請依刑法第47條第1項規定加重其刑。又扣案之機車鑰匙1支
為被告所有，且為供被告犯本件竊盜時所用之物，業據被告
供述在卷，請併依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定宣
告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 27 日
檢察官 黃 則 儒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
書記官