資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度審簡字第991號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第991號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李婉如
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2800號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
李婉如施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第21行「為警在新北市三重區五華街與富華街口緝獲」之記載補充為：「為警在新北市三重區五華街與富華街口緝獲，李婉如在有偵查犯罪職權之警員發覺其犯罪前，即坦承上開施用甲基安非他命之犯行」；證據部分另補充：「被告李婉如於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，再觀之起訴書犯罪事實欄所載被告前案紀錄，被告於施用毒品經觀察、勒戒執行完畢後5 年內，又因施用毒品犯行經論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初犯」或「5 年後再犯」情形，自應依法追訴處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議；最高法院98年度台非字第12號判決可資參照）。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前曾受有起訴書所載之犯罪科刑及執行情形，有前開被告前案紀錄表可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。再按刑法第62條所謂「發覺」，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照）。查本案被告為警查獲之緣由，係因其另案遭通緝為警查獲，被告於接受警詢時即坦承有本件施用甲基安非他命之犯行，有調查筆錄1 份（見偵查卷第5 頁）在卷可佐，是員警於盤查被告時，並無任何證據可合理懷疑被告涉有施用第二級毒品犯行，應認被告本件施用第二級毒品犯行合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之（至被告於警詢時雖供稱係於查獲前2 日【即104年3 月2 日】在住處廁所內施用第二級毒品甲基安非他命，與起訴書依據被告偵查中供述所認定之施用毒品時間【即同年3 月3 日】未盡相符，然兩者時間甚為接近，衡情應係被告記憶不清所致，尚無礙於其本案犯行合於自首規定之認定，附此說明）。爰審酌被告曾因施用毒品犯行受戒毒處遇及法院判刑，詎仍漠視法令禁制而犯本罪，未能戒除毒癮，惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第2800號
被 告 李婉如 女 39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄00○0
號
（現另案於法務部矯正署桃園女子監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李婉如㈠前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改稱
臺灣新北地方法院，下同）以90年度毒聲字第1476號裁定送
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國90年4月
13日釋放出所，並由本署檢察官以90年度毒偵字第1588號為
不起訴處分確定；㈡因施用毒品案件，經同法院以94年度訴
字第1742號判決判處有期徒刑1年確定，於96年2月13日縮刑
期滿執行完畢；㈢因施用毒品等案件，經同法院以98年度訴
字第2515號判決判處有期徒刑7月（施用第一級毒品部分）
、拘役40日（持有第一級毒品部分）確定；㈣因施用毒品案
件，經同法院以98年度訴字第3766號判決判處有期徒刑8月
、3月確定；前揭㈢、㈣案有期徒刑部分之罪刑，嗣經同法
院以99年度聲字第680號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1年
3月確定；㈤因施用毒品案件，經同法院以99年度訴字第469
號判決判處有期徒刑8月確定，經與前揭應執行之有期徒刑1
年3月及拘役40日接續執行，於100年10月22日縮刑期滿執行
完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第
二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年3月3日某時許，在
新北市○○區○○街00巷0弄00○0號住處廁所內，以將毒品
置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲
基安非他命1次。嗣於翌（4）日凌晨1時30分許，因另案通
緝，為警在新北市三重區五華街與富華街口緝獲；復經其同
意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反
應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 1 │被告李婉如於警詢及偵查中│1.被告坦承於上開時、地，│
│ │之自白 │ 以將毒品置入玻璃球內點│
│ │ │ 火燒烤吸食煙霧之方式，│
│ │ │ 施用第二級毒品甲基安非│
│ │ │ 他命1次之事實。 │
│ │ │2.證明警局尿液為被告親採│
│ │ │ 封裝之事實。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 2 │①台灣尖端先進生技醫藥股│被告為警採集之尿液經檢驗│
│ │ 份有限公司104年3月24日│後，呈安非他命、甲基安非│
│ │ 出具之濫用藥物檢驗報告│他命陽性反應之事實。 │
│ │ （尿液檢體編號：C104030│ │
│ │ 9）1紙 │ │
│ │②新北市政府警察局三重分│ │
│ │ 局查獲毒品案件被移送者│ │
│ │ 姓名、代碼對照表（代碼│ │
│ │ ：C0000000）1紙 │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 3 │本署刑案資料查註紀錄表、│被告前因施用毒品案件，經│
│ │全國施用毒品案件紀錄表、│觀察、勒戒後5年內屢犯施 │
│ │受觀察勒戒人毒品及前科紀│用毒品案件，迭經法院判刑│
│ │錄簡列表、矯正簡表各1份 │確定，再犯本件施用毒品之│
│ │ │事實。 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所示有期徒刑執行
完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，5年以內故
意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 11 日
檢 察 官 黃孟珊