資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第1525號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1525號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭智鴻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第1161號），本院判決如下：
主文
鄭智鴻施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組（檢出有甲基安非他命成分，微量無法析離），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第6 至7 行「以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式」，應予更正補充為「以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器中，燒烤後吸食其所生煙霧之方式」；倒數第4 行「同年1月13日9 時45分許」，應予更正為「同年1 月13日9 時40分許」；倒數第2 至3 行「因形跡可疑為警攔查，經徵得其同意進行搜索，在其身上扣得吸食器一組」，應予更正補充為「因形跡可疑為警盤查時，同意接受搜索並主動交出所持有之吸食器1 組供警員扣案，並於警詢時坦承本件施用毒品犯行」。
㈡證據並所犯法條欄一、倒數第3 行「查獲照片2 張」，應予更正補充為「蒐證暨扣案物照片2 張」，並補充「交通部民用航空局航空醫務中心104 年2 月3 日航藥鑑字第1041150號毒品鑑定書1 份」為證據。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告有如附件聲請簡易判決處刑書所述之觀察、勒戒執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，再為本件施用毒品犯行，揆諸前揭說明，應依法訴追處罰。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用第二級毒品甲基安非他命而持有之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告於為警攔查時，在有偵查犯罪職權之警員知悉此次施用甲基安非他命之犯行前，即主動交出其持有之吸食器1 組供警扣案，並於警詢時坦承本件施用第二級毒品犯行，此有被告警詢筆錄在卷可證（參臺灣臺北地方法院檢察署104 年度毒偵字第333 號卷第9 頁及第10頁），合於自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經施以觀察、勒戒執行完畢釋放出所，猶再為本件施用毒品犯行，可見其戒毒意志不堅，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲罰。
四、至扣案之沾有褐色乾漬物之透明玻璃球吸食器1 組，經送驗以乙醇沖洗，檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心104 年2 月3 日航藥鑑字第1041150 號毒品鑑定書1 份在卷可證（參臺灣新北地方法院檢察署104 年度毒偵字第1161號卷第15頁），屬違禁物，又前述吸食器1 組，內含微量甲基安非他命難以析離，亦無析離之實益與必要，同屬經查獲之第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黃俊雯
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第1161號
被 告 鄭智鴻 男 28歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路000巷00號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭智鴻前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院102 年度毒
聲字第986 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向
，於民國103 年2月7日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官
以102 年度毒偵字第6961號為不起訴處分確定。詎猶不知悔
改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年1月
10日20時許，在新北市三重區仁愛街友人住處，以玻璃球燒
烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於同年1月13日9時45分許，在臺北市萬華區西園路與廣州
街口，因形跡可疑為警攔查，經徵得其同意進行搜索，在其
身上扣得吸食器1 組，復採集其尿液送驗後，結果呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方法院檢察
署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭智鴻於警詢及偵查中坦承不諱，
並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年1月29日出具
之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：084185號）、臺北市政府
警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表各1份及查獲照片共2張等在卷可稽，並有吸食器
1 組扣案可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪嫌。扣案之吸食器1組，係被告所有供犯罪所用之
物，業據其供承在卷，請依刑法第38條第1項第2款規定宣告
沒收。
三、至報告意旨認被告另涉犯毒品危害防制條例第11條第7 項持
有專供施用毒品器具罪嫌，惟按毒品危害防制條例第11條第
7 項所謂「持有專供製造或施用毒品之器具者」，法條既規
定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者
為限，若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他日用物
品併湊製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內，此有臺
灣高等法院88年度上易字第1422號判決意旨可資參照。觀諸
本件扣案之吸食器，係由吸管、玻璃球製作而成，顯然尚可
作為一般日常生活之用，此有吸食器照片1 張附卷可佐，實
難認係專供施用毒品之器具，是被告雖持有扣案之吸食器，
然其所為核與上開法條之構成要件不符，報告意旨容有誤會
，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 19 日
檢 察 官 陳亭君