資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第1629號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1629號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳思儀
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度速偵字第1637號），本院判決如下：
主文
吳思儀犯詐欺得利罪，累犯，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第6 至7 行「明知其無資力搭乘計程車，竟意圖為自己不法之利益」，應予補充為「明知其無資力搭乘計程車，亦無委由親友代為支付之意願，竟意圖為自己不法之利益，基於詐欺之犯意」；第8 行「搭載」，應予更正補充為「隱瞞其無付款能力及意願之事實，佯以欲付費而搭乘」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告吳思儀不思循正途賺取所需，其明知無足夠金錢給付車資，使告訴人陷於錯誤而給付運輸利益，其行為至為不當，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所詐得之不法利益價值（車資新臺幣590 元）及被告坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲罰。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第339 條第2 項、第47條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第1637號
被 告 吳思儀 男 29歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號26樓
之9
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳思儀前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度
簡字第4624號判決判處有期徒刑4 月確定，又因施用毒品案
件，經同法院以102年度簡字第5494號判決判處有期徒刑3月
確定，上開案件經同法院以102 年度聲字第4548號裁定應執
行有期徒刑6月確定，於民國103年4月6日縮刑期滿執行完畢
。詎猶不知悛悔，明知其無資力搭乘計程車，竟意圖為自己
不法之利益，於104年3月18日17時10分許，在臺北市○○區
○○街000 號統一超商前，搭載由范阿旺所駕駛之車牌號碼
000-000 號營業用小客車，復要求范阿旺將其載送至新北市
○○區○○街000 號，致范阿旺誤以為吳思儀有給付車資之
意思與能力，而搭載吳思儀至前開指定地點，以此方式提供
吳思儀新臺幣590 元車資之載運服務，並使吳思儀受有此等
利益。詎吳思儀於抵達前開目的地後，竟提供真實姓名年籍
不詳之陌生人持有之門號0000000000號行動電話予范阿旺，
要求范阿旺聯絡該人收取車資，惟該人表示不認識吳思儀，
范阿旺致此方知受騙。
二、案經范阿旺訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告吳思儀於警詢及偵查中供承不諱，核與
告訴人范阿旺於警詢指訴之情節相符，復有車資顯示照片1
張附卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。又被
告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資
料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5 年之內，
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 30 日
檢 察 官 范孟珊