資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第2024號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2024號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 傅亜芳（聲請簡易判決處刑書誤載為傅亞芳）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵緝字第224 號），本院判決如下：
主文
傅亜芳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）當事人年籍欄、犯罪事實欄及證據並所犯法條欄內關於被告「傅亞芳」之記載，應皆予更正為被告「傅亜芳」。
（二）犯罪事實欄一、第2 行所載「以94年度毒聲字第1698號裁定」，應予更正為「以94年度毒聲字第779 號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，再經同法院以94年度毒聲字第1698號裁定」。
（三）犯罪事實欄一、第3 行所載「自94年8 月30日起執行，嗣於95年」，應予更正為「於民國95年」。
（四）犯罪事實欄一、第9 至10行所載「有期徒刑3 月、4 月、5 月、5 月確定」，應予更正為「有期徒刑3 月（下稱①案件）、4 月（下稱②案件）、5 月（下稱③案件）、5月（下稱④案件）確定；上開①、②案件，經同法院以99年度聲字第3650號裁定應執行有期徒刑6 月確定，③、④案件，經同法院以100 年度聲字第346 號裁定應執行有期徒刑8 月確定，經接續執行」。
二、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告傅亜芳所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告前有如更正後附件犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（三）被告因計程車資糾紛，在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前，即主動坦承本件施用毒品犯行而接受裁判等情，此有被告之警詢筆錄在卷可稽，足認被告行為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。
（四）爰審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒、強制戒治及刑事制裁等處遇程序，有上開被告前案紀錄表在卷可佐，詎其仍未能戒絕毒品，竟再犯本件施用毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，所為應予非難，兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度及施用毒品所生危害實以自戕健康為主，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 胡佩芬
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵緝字第224號
被 告 傅亞芳 女 41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00弄0○
0號
居臺中市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅亞芳前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（已更名為
臺灣新北地方法院）以94年度毒聲字第1698號裁定令入戒治
處所施以強制戒治，自94年8月30日起執行，嗣於95年5月3
日釋放出所，並由本署檢察官以95年度戒毒偵字第205號為
不起訴處分確定；復再犯施用毒品案件，經上開法院以
98年度簡字第7326號判決判處有期徒刑3月確定，於99年3月
17日期滿釋放；又因施用毒品案件，經上開法院以99年度簡
字第2376號、99年度簡字第2377號、99年度簡字第8422號、
99年度易字第2912號判決分別判處有期徒刑3月、4月、5月
、5月確定，而於100年8月23日執行完畢出監。詎其猶不知
悔改，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於
103年2月24日23時許，在臺中市○區○○街000號4樓401室
，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤，並吸食所生煙霧之方
式施用甲基安非他命1次。嗣於103年2月25日21時40分許，
在雲林縣崙背鄉南光路某便利超商因計程車資糾紛，主動向
警方坦承施用毒品，經同意採尿送驗後，呈現安非他命、甲
基安非他命陽性反應，始知上情。
二、案經雲林縣警察局西螺分局報由臺灣雲林地方法院檢察署呈
請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告傅亞芳於警詢及偵查中坦承不諱，
又被告為警查獲後經採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非
他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心於103
年3月20日出具之尿液檢驗報告、代號與真實姓名對照表（
尿液檢體編號：OZ000000000號）各1紙在卷可稽，足認被告
自白與事實相符。本件事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執
行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒
執行完畢後，5年之內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 10 日
檢 察 官 李安蕣