資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院104年度簡字第3006號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3006號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王昱翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第2057號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零零陸捌公克）沒收銷燬及扣案之吸食器壹組沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第9行「傾向，」記載之後補充「並於103 年12月29日出所」、證據欄補充「新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1 份」，及應適用法條欄補充「被告有如事實欄所載之前科紀錄，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告甲○○前曾因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒完畢並經檢察官為不起訴處分確定後，又犯本件施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為高中肄業暨家庭經濟狀況（見毒偵卷第4 頁調查筆錄及第20頁個人戶籍資料所載）、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之甲基安非他命1 包（驗前淨重0.0070公克，驗餘淨重0.0068公克）為第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定諭知沒收銷燬，另考量執行便利及效益，上開甲基安非他命之外包裝袋1 個，爰一併沒收銷燬；檢驗取樣0.0002公克，業已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知；又扣案之吸食器1 組，係被告所有且供其犯施用毒品所用之物，業據被告供明在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第2057號
被 告 甲○○ 男 25歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號
1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國100年間因妨害性自主案件，經臺灣板橋地
方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以100年度侵
訴字第52號判決判處有期徒刑3月，緩刑3年確定，嗣經撤銷
緩刑；另因竊盜案件，經同法院以100年度易字第2518號判
決判處有期徒刑1年6月確定，上開2罪經同法院以101年度聲
字第8號裁定應執行有期徒刑1年8月，於民國102年8月16日
縮刑期滿執行完畢；復於103年間因施用毒品案件，經同法
院以103年度毒聲字第628號裁定令入戒治處所施以觀察勒戒
後，認無繼續施用毒品傾向，並由本署檢察官於104年1月12
日以103年度毒偵緝字第610號為不起訴處分確定。詎仍不知
悔改，基於施用二級毒品安非他命之犯意，於104年3月19日
19時許，在新北市○○區○○○路00號絲達爾旅館711號房
間內，以玻璃球燒烤施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣
為警於104年3月20日19時45分許，在新北市○○區○○○路
00號絲達爾旅館臨檢，並於711號房內面紙盒內扣得甲基安
非他命1包（驗餘淨重0.0068公克）、吸食器1組。經其同意
採尿檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上
情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，
復有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司104年4月14日出具
之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號C0000000號）、新北市
政府警察局三重分局查獲毒品案件被移送者姓名、代碼對照
表、交通部民用航空局航空醫務中心104年4月21日航藥鑑字
第0000000號毒品鑑定書各1紙在卷可稽，尚有第二級毒品甲
基安非他命1小包（驗餘淨重共0.0068公克）、吸食器1組扣
案可證，堪認被告上開之任意性自白核與事證相符，其犯嫌
堪予認定。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施
用第二級毒品罪嫌。其於施用毒品前、後持有第二級毒品甲
基安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不
另論罪。扣案之甲基安非他命1小包（驗餘淨重0.0068公克
），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬
之；扣案之吸食器1組，係供犯罪所用之物且屬被告所有，
業據被告供承在卷，並請依刑法第38條第3項、第1項第2款
宣告沒收。
三、至報告意旨認被告另涉有違反毒品危害防制條例第11條第7
項持有專供施用毒品器具之罪嫌，惟按毒品危害防制條例第
11條第7項所謂「持有專供製造或施用毒品之器具者」，法
條既規定「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之
器具者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他
日用物品併湊製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內，
此有臺灣高等法院高雄分院88年度上易字第1422號判決意旨
可資參照。觀諸本件扣案之吸食器1組，尚難認係專供施用
毒品之器具，惟此部分如成立犯罪，與前揭聲請簡易判決部
分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分
，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
檢 察 官 王涂芝
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。