臺灣新北地方法院104年度聲字第407號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度聲字第407號

聲請人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

受刑人

徐嘉洧

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第247 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人徐嘉洧所犯如附表所示之案件，經判決確定如附表所示之有期徒刑，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5 款，就附表所示之罪，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條應依同法第51條第5 款至第7 款之規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院68年第6 次刑事庭庭推總會決議參照，最高法院93年度台非字第160 號判決意旨參照）。

三、經查，本件受刑人徐嘉洧所犯如附表所示之罪，經本院於103 年8 月15日以103 年度訴字第540 號判決分別判處有期徒刑7 月、8 月，後經臺灣高等法院於103 年10月30日以103年度上訴字第2718號判決撤銷，改判處有期徒刑6 月、7 月，其中附表編號1 所示罪刑因不得上訴第三審而於同日確定，附表編號2 所示罪刑則於103 年11月18日確定等情，有前開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，是附表所示案件之最後事實審法院應為臺灣高等法院。從而，受刑人所犯如附表所示之案件，其犯罪事實最後裁判之法院，既為臺灣高等法院，聲請人逕向本院聲請定其應執行之刑，容有違誤，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。