臺灣新北地方法院104年度聲字第4347號

臺灣新北地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第4347號

聲請人

即被告

選任辯護人

傅祖聲律師

選任辯護人

賴建宏律師

被告

黃震智

上列聲請人即被告因公共危險案件（本院103 年度訴字第1150號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因恐本院103 年度訴字第1150號刑事案件準備程序、審判程序筆錄記載有所疏漏，為被告黃震智利益，詳為勾稽前述程序相關內容，以忠實辯護人職責，充分準備並補充本案上訴理由，故聲請提供本院103 年度訴字第1150號案件於民國103 年11月4 日、103 年12月24日、104 年2 月9 日及104 年3 月3 日之法庭錄音光碟，以維護被告之訴訟權等語。

二、按前「法庭錄音及其利用保存辦法」第8 條雖規定：「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。持有前項錄音光碟之人，不得作非正當目的使用。」然法院組織法已於104 年7 月1 日增訂第90條之1 （同年月3 日生效），明定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請。前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。第一項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。前三項不予許可或限制交付內容之裁定，得為抗告。」又該條立法修正理由記載：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1 項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；又為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，爰於第1 項前段明定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內為之。惟若屬經法院判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，為求慎重，應有必要延長聲請期限，爰於但書明定此類案件得於裁判確定後2 年內聲請。」是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。

三、經查：被告所犯上開案件，經其提起上訴後，業經臺灣高等法院於104 年8 月18日以104 年度交上訴字第105 號判決駁回，此有本院103 年度訴字第1150號刑事判決、臺灣高等法院104 年度交上訴字第105 號判決影本各1 份在卷可按，是本件聲請交付本院上開案件之開庭法庭錄音光碟，係於裁判確定後6 個月內為之，且為維護其法律上利益，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其所請，即為有理由，惟聲請人尚不得作為其他非正當目的使用，自不待言。是聲請人於繳交費用後，當即依規定發給上開案件於上開期日之本院開庭錄音光碟。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。