熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,183
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院104年度聲字第48號

定其應執行刑刑事裁判日期 104 年 01 月 12 日

法官許必奇

臺灣新北地方法院刑事裁定        104年度聲字第48號

聲請人
臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受刑人
徐六龍

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行刑(104 年度執聲字第41號),本院裁定如下:

主文

徐六龍因犯如附表所載之罪,所處如附表所載之刑,應執行有期徒刑捌月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人徐六龍因違反毒品危害防制條例等案件,先後判決確定如附表所載,應依刑法第53條、第51條第5 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。

二、按二裁判以上所宣告之數罪,均在裁判確定前所犯者,應依刑法第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第53條定有明文;且數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,亦無庸為易科折算標準之記載,司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。查受刑人徐六龍因違反毒品危害防制條例、藥事法等案件,經本院先後判處如附表所示之刑(詳如附表所示,原聲請書附表編號2 、3 所示之偵查〈自訴〉機關年度案號欄之記載應補正為「新北地檢103 年度偵字第3848號、103 年度毒偵字第1010號」),均已分別確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可稽。而受刑人所犯如附表編號3 所示之罪刑依法不得易科罰金,附表編號1 、2 所示之罪刑則得易科罰金,屬刑法第50條第1 項第1 款規定之情形,依同條第2項規定,須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,始得依第51 條 規定定之。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑,有受刑人103 年12月23日出具之定刑聲請切結書1 份在卷可稽,本院審核認聲請為正當,爰定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 104 年 1 月 12 日

刑事第八庭 法 官 許必奇

書記官 陳秀慧

中 華 民 國 104 年 1 月 12 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院104年度聲字第48號於民國 104 年 01 月 12 日裁判,案由為定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。