資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度審簡字第333號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第333號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 邱鼎漢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第8965號、105 年度毒偵字第512 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布，並自93年1月9日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。經查，本案被告前因施用毒品案件，曾經觀察、勒戒之執行，更曾為法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，被告於觀察、勒戒執行完畢後，既已於5 年內再犯施用毒品之罪，則本次施用毒品犯行距前揭觀察、勒戒執行完畢釋放之時雖逾5 年，仍非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，揆諸上開說明，仍應予追訴處罰。
三、甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，是核被告如起訴書犯罪事實欄二、三所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇及法院判刑，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其高中畢業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果），自稱家庭經濟小康之生活狀況（見105年度毒偵字第512 號卷第7頁），暨其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行之刑，併諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2 項、第3項、第454條第2項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
-------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第8965號
105年毒偵字第第512號
被 告 甲○○ 男 23歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號之4
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國98年因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院
（現更名為臺灣新北地方法院）少年法庭以98年度少調字第
793號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於98
年8月19日觀察勒戒執行完畢釋放出所，並經同法院於98年8
月31日以98年度少調字第793號裁定不付審理確定。復於99
年間因施用毒品案件，經同法院以99年度簡字第10103號判
決判處有期徒刑2月確定，再於99年間因施用毒品案件，經
同法院以100年度簡字第242號判決判處有期徒刑3月確定，
上開2罪，經合併定應執行有期徒刑4月確定，於101年2月24
日易科罰金執行完畢。又於104年間因施用毒品案件，經同
法院以104年簡字第23號判決判處有期徒刑5月確定，於104
年4月7日易科罰金執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品犯意，於104年7月13
日某時許，在臺北市林森北路酒店內，以將第二級毒品甲基
安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1次。嗣於104年7月15日0時20分許，在臺
北市大安區建國高架橋下忠孝東路匝道口處，因行跡有疑，
為警盤查，並徵得其同意後採集其尿液檢體送請鑑驗後，結
果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、又基於施用第二級毒品犯意，於104年8月26日某時許，在臺
北市林森北路酒店內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻
璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他
命1次。嗣於104年8月29日23時30分許，在臺北市○○區○
○街000號前，因行跡有疑，為警盤查，並徵得其同意後採
集其尿液檢體送請鑑驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應，始悉上情。
四、案經臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方法院檢察
署令轉本署偵辦及臺北市政府警察局大安分局報告本署偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告甲○○於警詢中之供│被告坦承於如犯罪事實二│
│ │述與偵查中之自白 │、三所示時間、地點施用│
│ │ │第二級毒品甲基安非他命│
│ │ │各1次之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │臺北市政府警察局偵辦毒│被告於104年7月15日2時 │
│ │品案件尿液檢體委驗單（│49分許，採集之尿液檢體│
│ │檢體編號：102182號）及│，經以氣相層析質譜儀確│
│ │台灣尖端先進生技醫藥股│認檢驗，檢驗結果安非他│
│ │份有限公司濫用藥物檢體│命級甲基安非他命均呈陽│
│ │報告（尿液檢體編號：10│性反應之事實。 │
│ │2182號）各1份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │臺北市政府警察局偵辦毒│被告於104年8月29日23時│
│ │品案件尿液檢體委驗單（│56分許，採集之尿液檢體│
│ │檢體編號：091711號）及│，經以氣相層析質譜儀確│
│ │台灣尖端先進生技醫藥股│認檢驗，檢驗結果安非他│
│ │份有限公司濫用藥物檢體│命級甲基安非他命均呈陽│
│ │報告（尿液檢體編號：09│性反應之事實。 │
│ │1711號）各1份 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │被告刑案資料查註紀錄表│被告前因施用毒品案件，│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│經強制戒治執行完畢釋放│
│ │表、矯正簡表 │後，5年內再犯施用毒品 │
│ │ │案件為法院判處罪刑確定│
│ │ │後，再犯本件施用毒品案│
│ │ │件之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告犯罪事實二、三所為，均係犯毒品危害防制條例第10
條第2項施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌。被告犯罪事實
二、三施用第二級毒品之犯行，犯意各別，行為殊異，請予
分論併罰。又被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行
情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷足參，其前受有
期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
檢 察 官 乙 ○ ○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 1 月 27 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。