資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第4930號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4930號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 汪清成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第4001號），本院判決如下：
主文
汪清成施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹拾壹點零捌玖貳公克）沒收銷燬；扣案之玻璃球壹個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第2行所載「裁定」應補充為「以99年度毒聲字第59號裁定」；同欄一、被告汪清成前科紀錄應補充「因偽造文書等案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第185號判決判處有期徒刑3月、2月、2月，應執行有期徒刑6月確定；因偽造文書等案件，經同法院以99年度簡字第1167號判決判處有期徒刑3月、3月、3月，應執行有期徒刑8月確定；因偽造文書等案件，經同法院以99年度簡字第5237號判決判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6月確定，前開各案又經同法院以100年度聲字第477號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，於101年6月4日執行完畢。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告前已受觀察、勒戒、強制戒治及刑事制裁之處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜，另兼衡其坦承犯行之態度、素行（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、無業、家庭經濟狀況貧寒（見毒偵卷第5、35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第4001號
被 告 汪清成 男 33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、汪清成前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
臺灣新北地方法院）裁定送觀察勒戒，因認有繼續施用毒品
之傾向，再經同法院以99年度毒聲字第701號裁定送強制戒
治，嗣執行強制戒治6個月以上，經評定認無繼續強制戒治
之必要，於民國100年1月17日停止戒治處分執行釋放出所，
並經本署檢察官以100年度戒毒偵字第39號為不起訴處分確
定。另因侵占案件，經臺灣新北地方法院以103年度易字第
408號判決判處有期徒刑3月確定；又於強制戒治執行完畢後
5年內，因施用毒品案件，經同法院以104年度簡字第336號
判決判處有期徒刑4月確定，嗣上開2罪刑，經同法院以104
年度聲字第1058號裁定應執行有期徒刑6月確定，於104年8
月27日執行完畢。詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲
基安非他命之犯意，於105年5月12日12時許，駕駛車牌號碼
000-0000號租賃小客車停放在新北市○○區○○路0號前，
並在上開租賃自小客車上，將甲基安非他命放在玻璃球內用
火燒烤，以吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於
同日19時40分許，將上開自賃小客車違規停放在新北市○○
區○○路00號前，經警臨檢盤查，並經其同意搜索，當場扣
得其持有之甲基安非他命1包（淨重11.1148公克、驗餘淨重
11.0892公克）及玻璃球1個，並採集其尿液送驗，檢驗結果
呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告汪清成於警詢時及偵查中自白。
（二）自願受搜索同意書、新北市政府警察局三重分局搜索扣押
筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料表、查獲涉嫌違反
毒品危害防制條例案件毒品初步鑑驗報告單、衛生福利部
草屯療養院鑑驗書（105年5月26日草療鑑字第1050500958
號）各1份及蒐證照片4張。
（三）新北市政府警察局三重分局勘察採證同意書、查獲毒品案
件被移送者姓名、代碼對照表（編號代碼：C0000000）、
台灣檢驗科技股份有限公司於105年7月4日出具之濫用藥
物檢驗報告（報告編號：UL/2016/00000000、檢體編號：
C0000000）各1份。
（四）刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡
表各1份。
（五）扣案之甲基安非他命1包（淨重11.1148公克、驗餘淨重11
.0892公克）及玻璃球1個。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品甲基安非他命前後持有
甲基安非他命之低度行為，應為施用該毒品之高度行為所吸
收，均不另論罪。被告前有如犯罪事實欄一所載之論罪科刑
及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其
於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣
案之甲基安非他命1包（淨重11.1148公克、驗餘淨重11.089
2公克），請應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，
宣告沒收銷燬。扣案之玻璃球1組，為被告所有，且供本案
犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告另涉有違反毒品危害防制條例第11條第7
項之持有專供施用毒品器具罪嫌。惟查，毒品危害防制條例
第11條第7項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器
具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項
用途之器具，當非該條文所謂之「專供」。查扣案之玻璃球
1個，雖可供施用甲基安非他命之用，惟尚無法排除其他用
途，有該扣案物品之照片1張附卷可憑，自難認屬毒品危害
防制條例第11條第7項所稱「專供製造或施用毒品之器具」
，是報告意旨容有誤會。惟此部分若成立犯罪，與前揭聲請
簡易判決處刑之施用第二級毒品罪嫌，為想像競合犯之裁判
上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
檢 察 官 林卓儀