資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第5249號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第5249號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 李國基
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第18404號），本院判決如下：
主文
李國基竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之李國基所有之犯罪所得棧板貳片沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李國基前已有竊盜前科紀錄，復於民國105 年間，因竊盜案件經本院以105 年度審簡字第521號判處拘役30日（共2罪），定應執行40日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎不知悔改，仍不思循正途獲取所需而再犯本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況（見偵卷第2頁調查筆錄、第8頁個人戶籍資料所載）及所竊財物價值，及犯後坦承犯行態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，依刑法第2 條第2 項規定，沒收應適用裁判時之法律。又104年12月30日修正公布增訂之刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，查本件被告所竊得之棧板2 片，為被告所有之犯罪所得之物，揆諸前開規定，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時收追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第18404號
被 告 李國基 男 49歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○○路00巷0弄0號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李國基前於民國102 年間因業務過失傷害案件，經臺灣新北
地方法院以102 年度交易字第367 號判決處拘役50日，上訴
後，經臺灣高等法院以102 年度交上易字第398 號撤銷原判
決，改判決處有期徒刑2 月確定，甫於102 年12月17日徒刑
易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之
所有，於105 年5 月26日5 時45分許，駕駛車牌號碼000-00
00號自用小貨車，行經新北市○○區○○街000 號「鼎綸實
業有限公司（下稱鼎綸公司）」前，趁無人看管之際，徒手
竊取鼎綸公司所有而放置在該處之棧板2 片，得手後隨即駕
車離去。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李國基於警詢時及偵查中均坦承不
諱，核與被害人即鼎綸公司負責人林珮妤於警詢時及偵查中
指述、證人洪進衛於警詢時指述情節相符，並有監視錄影光
碟暨其翻拍照片附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告
犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又被告
有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料
查註紀錄表在卷可稽，則其前受有期徒刑執行完畢後，於5
年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1 項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
檢 察 官 陳 柏 文
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。