資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度簡字第7881號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第7881號
- 聲請人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳介文
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵緝字第2916號），本院判決如下：
主文
吳介文幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除應適用法條應補充「被告一次提供系爭臺灣銀行、永豐銀行帳戶金融卡及密碼之行為同時幫助詐欺犯詐騙告訴人等，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將系爭金融帳戶之提款卡暨密碼交予他人供犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，而告訴人等受騙之金額甚鉅，兼衡被告之素行，智識程度暨自陳之家庭經濟狀況，及否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項、第55條前段、第30條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵緝字第2916號
被 告 吳介文 男 23歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳介文前因違反藥事法案件，經臺灣高等法院以103年度上
字第1724號判決處有期徒刑3月確定，於民國104年12月10日
執行完畢出監。詎仍不知悔改，明知申辦金融機構帳戶乃個
人屬性甚高之行為，故無正當理由徵求他人提供金融機構帳
戶者，極易利用該帳戶為與財產有關之犯罪工具，且可預見
將金融機構帳戶提供他人使用，將幫助他人遂行不特定之財
產犯罪，惟仍基於縱有人以其金融機構帳戶實施財產犯罪亦
不違背其本意之幫助犯意，於105年4月19日前某日，在不詳
地點，以不詳對價，將其在臺灣銀行板橋分行（下稱臺灣銀
行）所申辦帳號000000000000號帳戶、在永豐國際商業銀行
板橋分行（下稱永豐銀行）所申辦帳號00000000000000號帳
戶之提款卡及密碼，交付真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成
員。該詐欺集團成員取得前開臺灣銀行及永豐銀行帳戶提款
卡與密碼後，即意圖為自己不法之所有，於附表所示時、地
，以如附表所示方式詐騙附表所示之高正宗等人。
二、案經高正宗、謝淑燕、鍾文錦訴由新北市政府警察局板橋分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告吳介文矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊將上
開帳戶提款卡之密碼寫在紙條上夾於存摺內，連同提款卡一
起放在包包裡，該包包在上班時遺失了，伊當時以為存摺及
提款卡係在家中，而且也沒有要用到存摺及提款卡，所以沒
有去找，也沒有立刻去掛失，伊沒有將上開帳戶借給他人使
用，也不認識告訴人高正宗、謝淑燕、鍾文錦云云。經查：
㈠告訴人高正宗、謝淑燕、鍾文錦遭人以附表所示方式詐騙後
，匯款至被告上開臺灣銀行及永豐銀行帳戶，旋遭提領一空
之事實，業據證人即告訴人高正宗、謝淑燕、鍾文錦於警詢
中證述綦詳，復有被告上開永豐銀行帳戶客戶基本資料及交
易明細表、被告上開臺灣銀行帳戶個人戶資料及存摺存款歷
史明細查詢、告訴人李高正宗之第一商業銀行匯款申請書回
條、告訴人謝淑燕之國泰世華商業銀行匯出匯款憑證及告訴
人鍾文錦之郵政跨行匯款申請書各1份附卷可稽，是被告上
開帳戶確已遭詐欺集團用為詐騙告訴人高正宗、謝淑燕、鍾
文錦後收取贓款之工具甚明。
㈡又被告雖以前詞置辯，惟其於偵查中自陳上開帳戶提款卡之
密碼均設定為其身分證號碼後6碼，其攜帶上開帳戶之存摺
及提款卡是因為想要存款，因為之前經營網路拍賣，所以有
多個帳戶，現在已經不再經營網拍生意云云。是依被告前開
所述，被告既將上開帳戶之提款卡密碼設定為其身分證號碼
後6碼，是為有特殊意義且不易遺忘之設定，衡情應無再將
該密碼書寫於紙條上放置於存摺內之必要，而被告係智識程
度非低之成年人，理應知悉提款卡當與密碼分別保存，不應
將密碼標示在提款卡上或同時置放同一處，避免徒增存款遭
盜領或帳戶遭詐騙集團利用之風險，然被告竟將密碼記載存
摺上，此已顯有可疑。又被告既已不再經營網路拍賣生意，
則其是否有同時攜帶數個帳戶之存摺出門之必要，亦非無疑
；且被告自陳係為存款而將存摺及提款卡帶在身邊，然又陳
稱因為以為上開帳戶之存摺等物係放在家中，而當時又沒有
要使用上開帳戶，所以沒有即刻報警或掛失云云，其先後所
辯情節已有矛盾。又依常情，詐騙集團成員既知利用他人帳
戶掩飾犯罪所得，當知社會上一般之人如帳戶存摺、提款卡
、印鑑遭竊或遺失，為防止拾得或竊得之人盜領其存款或做
為不法使用而徒增訟累，必於發現後立即報警或向金融機構
辦理掛失止付，故如仍以該帳戶作為犯罪工具，則騙使使被
害人將款項匯入該帳戶後，極可能因帳戶所有人掛失止付而
無法提領，或由帳戶所有人領走詐騙所得，則詐騙集團成員
若非確定該帳戶不會遭提領、報警或掛失止付，而能自由使
用該帳戶，當不至甘冒以該帳戶從事犯罪後遭追訴、處罰，
卻無法得償犯罪所得之風險。是被告所辯，顯係臨訟卸責之
辭，不足採信，其主觀上具有容任上開帳戶經他人用於詐欺
犯罪之不確定故意，其幫助詐欺取財之犯嫌，洵堪認定。
二、核被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以
外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且
為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署
刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於受徒刑之執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
檢 察 官 馬中人