資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院105年度審簡字第1417號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1417號
- 公訴人
- 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林志銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第4869號），因被告自白犯罪，本院（原審理案號：105年度審訴字第1283號）認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因殘渣袋壹包沒收銷燬，注射針筒壹支沒收。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本案被告甲○○於偵查中已自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款明定之第一級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯同條例第10條第1項施用第一級毒品罪。其施用前後持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已因施用毒品案件，經2次觀察、勒戒之戒毒療程，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，竟仍無法戒斷施用毒品惡習，再次施用毒品，足徵其戒毒意志不堅，惟審酌其國中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（參被告警詢筆錄記載），兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，且其犯罪後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、末按刑法第2條第2項之規定，業於104年12月30日修正為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自105年7月1日施行。而刑法第38條第2項以及毒品危害防制條例第18條第1項等規定，亦先後於104年12月30日、105年6月22日修正，均自105年7月1日起施行。是以本案有關沒收部分之諭知，皆應適用裁判時即105年7月1日起施行之前揭相關規定論處。查扣案之第一級毒品海洛因殘渣袋1包，為被告施用第一級毒品海洛因所餘，業據其供明在卷，並送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗，確含有海洛因成分，此有該中心105年5月20日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙在卷可稽，而海洛因為細微結晶粉末，部分必已沾附於外包裝袋上，若欲完全析離，雖非不可能，但此舉對毒品危害防制政策之施行，並無特殊助益，且徒費執行之成本，除須扣除鑑驗用罄無從再予處置部分外，殘渣袋應視同毒品，屬違禁物，不問是否為被告所有，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬，以符執行之實際；扣案之注射針筒1支，係供被告犯本案施用第一級毒品罪所用之物，且為被告所有，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第4869號
被 告 甲○○ 男 39歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院裁定入勒戒處所施以觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年3月11
日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以88年度偵字第3570
號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後
5年內之91年間，再因施用毒品案件，經依法院裁定入勒戒
處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年
10月21日執行完畢釋放後(接羈押)，經本署檢察官以91年度
毒偵字第2713號為不起訴處分確定。詎其仍不知戒癮，基於
施用第一級毒品海洛因之犯意，於105年4月20日7時，在其
位在新北市○○區○○街00號住處內，以針筒注射摻水稀釋
之海洛因之方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於105年
4月20日8時15分許，持法院搜索票搜索其上住處處，當場扣
得注射針筒1支、海洛因殘渣袋1包，復經採尿送驗，檢驗結
果呈現嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局少年警察隊報告臺灣臺北地方法院檢
察署呈請臺灣高等法院檢察署核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈠ │被告甲○○於警詢及偵查│被告於上開時、地施用第一│
│ │中之供述。 │級毒品海洛因之事實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈡ │臺北市政府警察局偵辦毒│被告為警採集之尿液檢體，│
│ │品案件尿液檢體委驗單（│經以氣相層析質譜儀法檢驗│
│ │尿液檢體編號：091144號│後，確呈嗎啡、可待因陽性│
│ │）、台灣尖端先進生技醫│反應，足認被告有於採尿前│
│ │藥股份有限公司105年5月│施用第一級毒品海洛因之事│
│ │5日出具之濫用藥物檢驗 │實。 │
│ │報告（檢體編號：091144│ │
│ │號）各1份。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈢ │扣案之使用過針筒1支、 │1、扣案之海洛因殘渣袋經 │
│ │海洛因殘渣袋1包、臺灣 │ 送驗後，確檢出海洛因 │
│ │北地方法院105年聲搜字 │ 之成分。 │
│ │590號搜索票影本、臺北 │2、佐證被告使用扣案之針 │
│ │市政府少年警察隊搜索、│ 筒施用海洛因之事實及 │
│ │扣押筆錄、扣押物品目錄│ 本件查獲經過。 │
│ │表、扣押物品收據、交通│ │
│ │部民用航空局航空醫務中│ │
│ │心105年5月20日航藥鑑字│ │
│ │第0000000號毒品鑑定書 │ │
│ │各1份、扣押物品清單2份│ │
│ │、現場及扣案照片8張。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ ㈣ │本署刑案資料查註紀錄表│證明被告於觀察、勒戒執行│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│完畢釋放後，5年內再度施 │
│ │表、矯正簡表各1份。 │用毒品業經依法追訴之事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施
用第一級毒品罪嫌。其施用前持有毒品之低度行為，應為其
施用毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。扣案使用過之注
射針筒及海洛因殘渣袋，因其上均殘留有被告施用後所剩之
海洛因，難以析離，均請依同條例第18條第1項前段宣告沒
收銷毀之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 26 日
檢 察 官 乙○○
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 105 年 7 月 13 日
書 記 官