臺灣新北地方法院105年度審簡字第678號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第678號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

楊○偉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第9490號），而被告自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：楊○偉前因施用毒品案件，2 次經送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，先後於民國89年9 月25日、90年10月26日執行觀察、勒戒完畢釋放，並分別由臺灣新北地方法院檢察署（原名臺灣板橋地方法院檢察署）檢察官以89年度毒偵字第5568號、福建金門地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第47號為不起訴處分在案。自93年間起，又迭因施用毒品等案件，屢經法院判處罪刑，其中本院以101年度簡字第6544號判決所判處之有期徒刑5 月，於102 年10月14日縮短刑期執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年12月5 日晚間某時許，在新北市○○區○○路0 段000 巷00號住處，以將甲基安非他命放置於玻璃球（未扣案）內燃燒吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣楊○偉因另案遭發布通緝，於104年12月8 日凌晨0 時45分許，在新北市○○區○○街00號前為警逮捕，經警實施附帶搜索，當場扣得楊○偉所有之甲基安非他命4 包（合計淨重2.727 公克，合計驗餘淨重2.7267公克），始循線查悉上情。

二、證據：

㈠被告楊○偉於本院準備程序中之自白。

㈡新北市政府警察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿液代號對照表1紙、台灣檢驗科技股份有限公司105 年1 月21日濫用藥物檢驗報告1 份、交通部民用航空局航空醫務中心105 年2 月16日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份、查獲現場及扣案物品照片14張（見偵查卷第28頁、第37頁至第43頁、第63頁、第67頁）。

㈢扣案之甲基安非他命4 包（合計淨重2.727 公克，合計驗餘淨重2.7267公克）。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如犯罪事實欄所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

㈡被告於本院準備程序中，業已供陳其施用甲基安非他命之時間、地點及方式明確，起訴書就此略載為「於104 年12月8日6 時30分為警採尿往前回溯96小時內某時」、「在不詳地點」、「以不詳方式」，均稍有未洽，應予更正如前揭犯罪事實欄所載。

㈢爰審酌被告素行非端，前已因施用毒品獲得不起訴處分之寬典，又迭經法院論罪科刑，均猶不知遠離毒害，顯然漠視法令之禁制，實有不該，是以被告聲請法院判處有期徒刑4 月云云，要非可採，再兼衡被告坦承犯行之犯後態度，暨其智識程度、犯罪之動機、目的及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣扣案之甲基安非他命4 包（合計驗餘淨重2.7267公克），均屬第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定諭知沒收銷燬。被告吸食甲基安非他命所使用之玻璃球並未扣案，其於本院準備程序中復供稱：該玻璃球已經丟棄等語明確，無證據證明尚屬存在，又非違禁物，故不併予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

附錄本案論罪科刑所引法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。