臺灣新北地方法院105年度審訴字第1667號

    附件）。
二、查海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2
    項第1 款、第2 款所稱之第一級、第二級毒品，均不得持有
    、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第
    1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪
    。被告施用前持有海洛因及施用前持有甲基安非他命之低度
    行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告於
    民國102 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第
    106 號判處有期徒刑8 月確定，上訴後各由臺灣高等法院以
    102 年度上訴字第3225號、最高法院以台上字第375 號判決
    駁回上訴確定，於103 年12月14日執行完畢出監，有臺灣高
    等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後
    5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，皆為累犯，均
    應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。被告所犯上開2 罪，
    犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告之素行、
    智識程度，其經觀察勒戒、強制戒治及多次刑事科刑處罰後
    ，仍未能戒除毒癮，顯見其戒除毒品之意志力薄弱，兼衡犯
    罪後坦認犯行、態度尚可及生活狀況等一切情狀，各量處如
    主文所示之刑，並就施用第二級毒品罪部分諭知易科罰金之
    折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第
10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條
第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官魏子凱偵查起訴，由檢察官王家春到庭實行公訴。
中    華    民    國   105    年    11    月    30    日
                  刑事第二十五庭  法  官  陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達，應於判決送達後10日內敘明上訴
理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理
由書「切勿逕送上級法院」。 
                                  書記官  賴怡靜
中    華    民    國   105    年    12    月    5     日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
                                   105年度毒偵字第6030號
    被      告  陳家寶  男  00歲（民國00年0月0日生）
                        住新北市○○區○○路000號4樓
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
        犯罪事實
一、陳家寶前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為
    臺灣新北地方法院）以96年度毒聲字第250 號裁定送觀察、
    勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院以96年度毒
    聲字第744號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國97年2
    月20日停止其處分出所，並由本署檢察官以97年度戒毒偵字
    第123號為不起訴處分確定。復因施用第一級、第二級毒品
    案件，經同法院以98年度訴字第3915號判決分別判處有期徒
    刑9月、4月及臺灣臺北地方法院以98年度訴字第2092號判決
    各判處有期徒刑7月、4月確定，上開4罪，再經同法院以99
    年度聲字第719號定應執行有期徒刑1年8月確定，於100年6
    月3日縮短刑期假釋出監，併付保護管束，嗣於100年10月13
    日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行
    論。再因施用第一級毒品案件，經最高法院以103年度台上
    字第375號判決判處有期徒刑8月確定，於103年12月14日執
    行完畢。詎猶不知戒絕毒癮，仍於105年6月1日1時25分許為
    警採尿送驗回溯26小時、96小時內之某時，分別施用第一級
    毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於105年6
    月1日0時40分許，陳家寶在新北市○○區○○路00號前為警
    攔查，因陳家寶為毒品尿液採驗人口，經徵得陳家寶同意採
    集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因
    、嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
  ┌──┬──────────┬────────────┐
  │編號│    證據名稱        │      待證事實          │
  ├──┼──────────┼────────────┤
  │ 一 │被告陳家寶於警詢時之│被告為警查獲後，經其親自│
  │    │供述                │採尿並由當場封緘之事實。│
  ├──┼──────────┼────────────┤
  │ 二 │詮昕科技股份有限公司│被告尿液經檢驗結果呈安非│
  │    │濫用藥物尿液檢驗報告│他命、甲基安非他命、可待│
  │    │1紙、應受尿液採驗人 │因、嗎啡陽性反應之事實。│
  │    │尿液檢體採集送驗紀錄│                        │
  │    │各1紙               │                        │
  ├──┼──────────┼────────────┤
  │ 三 │本署刑案資料查註紀錄│被告於強制戒治執行完畢釋│
  │    │表、全國施用毒品案件│放後，5年內再犯施用毒品 │
  │    │紀錄表各1件         │案件並經法院判決確定，再│
  │    │                    │犯本件施用毒品及構成累犯│
  │    │                    │之事實。                │
  └──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之
    施用第一、二級毒品罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別
    ，行為互異，請予分論併罰。又被告曾受有期徒刑之執行完
    畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，5年內故意再
    犯本件有期徒刑以上之各罪，請各依刑法第47條第1項規定
    論以累犯並加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
    項提起公訴。
    此  致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   105    年    8     月    24    日
                              檢察官  魏  子  凱