臺灣新北地方法院105年度審訴字第1713號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 105年度審訴字第1713號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

游菀繡

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第5809號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一有關施用毒品時、地、方式更正為「竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年7 月5 日12時許，在新北市○○區○○街000 巷0 號4 樓居所，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次；隨後另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，在同址以將海洛因捲入香菸內點燃吸食其煙霧之方式，施用海洛因1 次」、同欄第11行、第12行「海洛因1 包（淨重0.13公克）、甲基安非他命2 包（淨重0.87公克）」更正為「海洛因1 包（驗餘淨重0.2033公克）、甲基安非他命2 包（驗餘淨重合計0.8148公克）」；證據部分補充：「被告游菀繡於本院準備程序及審理中之自白、交通部民用航空局航空醫務中心105 年8 月30日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款所規定之第一級毒品及同條項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪及同條第2 項施用第二級毒品罪。其為施用毒品而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰，公訴意旨認上開2 罪應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷，容有未洽，併此敘明。

三、本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，經檢察官為緩起訴處分，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，暨均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、按刑法關於沒收之規定，已於民國104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行；且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文；又毒品危害防制條例第18條第1 項規定，亦於105 年6 月22日修正，自105 年7 月1 日起施行；是以本件有關沒收與否之判斷，皆應適用裁判時即修正後之規定。查扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重0.2033公克）、第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重0.8148公克），分屬查獲之第一級、第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予諭知沒收銷燬（因檢驗耗罄之部分，自毋庸宣告沒收銷燬），其外包裝袋3 只係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶施用，為被告所有供其為本件施用毒品海洛因及甲基安非他命所用之物，爰均依刑法第38條第2 項前段規定於各該主文項下併予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第2 條第2 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38 條第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官洪松標偵查起訴，由檢察官鄭遠翔到庭執行公訴。

附錄本案論罪科刑所引法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

────────────────────────────