臺灣新北地方法院105年度易字第216號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　105年度易字第216號

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

陳佳慧

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第5974號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命

主文

事實

一、陳佳慧於民國102 年間下半年某日，經由友人介紹結識郭珈蒂後，認郭珈蒂係有資力之人，竟意圖為自己不法之所有，先向郭珈蒂宣稱其於87年至102 年間曾在統一證券公司、富邦證券公司擔任證券營業員，對股票操作相當有經驗，已代許多人操作股票，均有相當獲利，並經常傳送股票訊息予郭珈蒂，告知買賣股票標的及獲利情形，以此方式取得郭珈蒂信任後，遂於103 年3 月4 日前某日，向郭珈蒂佯稱如出資新臺幣（下同）100 萬元供其操作股票，可按月結算獲利云云，致使郭珈蒂陷於錯誤，於103 年3 月4 日至新北市三重區永豐商業銀行北三重分行，以陳玉女之名義匯款100 萬元至陳佳慧指定之吳定格（所涉幫助詐欺罪嫌業經不起訴處分）開設於聯邦商業銀行雙和分行帳號000000000000號帳戶內。惟陳佳慧於收取款項後，並未實際購買股票，且因約定交付投資獲利予郭珈蒂之日期迫近，其又意圖為自己不法之所有，向郭珈蒂佯稱：大立光股票後勢看漲，先前所交付之100 萬元投資本金不足以購買大立光股票1 張云云，要求郭珈蒂再增加100 萬元，表示1 個星期即可獲利，並允諾1 個星期後即可將增加投資100 萬元本金及先前投資100 萬元賺取之獲利一併支付，致郭珈蒂陷於錯誤，而於同年4 月7 日在新北市三重區徐匯中學旁之「小歇」茶舖交付現金100 萬元予陳佳慧，陳佳慧並將其中30萬元交予郭珈蒂，充作股票獲利款項。嗣因陳佳慧未依約操作股票及支付獲利款項，亦未返還投資本金，且避不見面，郭珈蒂始知受騙。

二、案經郭珈蒂訴由臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告陳佳慧所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，合先敘明

二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院易字卷第63頁反面、第66頁反面至第67頁、第68頁），核與證人即告訴人郭珈蒂、證人吳定格於偵訊時所為證述內容相符（見他字卷第67頁至第68頁、第72頁至第73頁、第90頁至第93頁、第100 頁至第103 頁；偵字卷第7 頁至第9 頁、第37頁至第39頁、第42頁至第44頁），並有被告簽發票號為CH667834、667832、0000000 、0000000 號本票影本各1 紙、永豐商業銀行北三重分行103 年3 月4 日匯款申請單、被告簽立之現金交付證明等件在卷可憑（見他字卷第14頁、第34頁、第69頁；偵字卷第49頁），足認被告前開任意性自白與事實相符，堪予採信。是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第339 條第1 項詐欺取財罪已於103 年6 月18日修正公布，並於同年月20日生效施行；修正前刑法第339 條第1 項原規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」，修正後刑法第339 條第1 項則規定「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，經比較新舊法之結果，修正後刑法第339 條第1 項詐欺取財罪之法定刑度已較修正前提高，並無較有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第339 條第1 項之規定。

四、核被告所為，係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告先後2 次詐欺取財犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告正值青壯，不思以正當途徑謀取利益，竟以詐騙之方式獲取所需金錢，致告訴人受有損害，且被告以投資名義誘使他人交付款項而犯詐欺罪，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以102 年度金重訴字第2 號判決就不得易科罰金之罪刑判處應執行有期徒刑3 年6 月，就得易科罰金之罪刑判處應執行有期徒刑4 年，嗣經臺灣高等法院以102 年度金上重訴字第35號判決撤銷原判決，就不得易科罰金之罪刑改判處應執行有期徒刑3 年2 月，就得易科罰金之罪刑改判處應執行有期徒刑4 年，再經最高法院以103年度台上字第2402號判決駁回上訴確定；另以相同方式而犯詐欺罪，經臺北地院以104 年度易字第596 號判決判處應執行有期徒刑4 年，嗣經臺灣高等法院以104 年度上易字第2100號判決撤銷原判決，改判處應執行有期徒刑5 年8 月確定，有上開臺灣高等法院判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，顯見被告素行不佳，屢次以投資手段詐欺取財，難認有悔悟之心，且迄今未能與告訴人和解成立，彌補告訴人所受損害，所為殊值非難，惟兼衡被告於本院審理時終能坦承犯行，犯後態度尚可，及其犯罪之動機、手段，暨其於本院審理時自陳之智識程度、家庭與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、第339 條第1 項（修正前）、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官何國彬到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。